Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2018 г. N Ф03-3026/18 по делу N А51-21507/2017

г. Хабаровск

07 августа 2018 г.

А51-21507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Зябрина Николая Ивановича - Зябрина А.А., представитель по доверенности от 26.01.2018 серии 27АА N 1175674

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Инвест"

на решение от 13.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018

по делу N А51-21507/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.В. Зайцева, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Инвест"

о взыскании 289 805 руб. 47 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель Зябрин Николай Иванович

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес (место нахождения): 129110, город Москва, улица Гиляровского, 42; далее - ООО "СК "Согласие", страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Инвест" (далее - ООО "Карго Инвест", общество, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 289 805 руб. 47 коп., составляющих убытки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель Зябрин Николай Иванович (далее - предприниматель Зябрин Н.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 (с учетом вынесенного на основании статьи 179 АПК РФ определения от 14.02.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Карго Инвест" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что из представленных доказательств невозможно однозначно установить лицо, ответственное за причинение спорных убытков. Ссылаясь на экспедиторскую расписку от 05.08.2016 N ХБ140, акты технической экспертизы от 10.11.2016 и технического осмотра от 21.10.2016, заявитель делает вывод о том, что товар мог иметь повреждения до принятия ответчиком груза к перевозке, что исключает ответственность экспедитора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие", возражая относительно изложенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

При этом страховая компания ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя Зябрина Н.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду округа объяснения.

ООО "Карго Инвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Винкор Никсдорф" (далее - ООО "Винкор Никсдорф", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЛС-Логистика" (далее - ООО "ТЛС-Логистика", экспедитор) заключен договор N 40049682-LD-1546-12/14 на транспортно-экспедиционные услуги в целях обеспечения надлежащего логистического процесса доставки грузов заказчика по территории Российской Федерации (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 данного договора ответственность экспедитора за сохранность груза должна быть обязательно застрахована в соответствии с правилами страхования, установленными в Российской Федерации, и является существенным условием договора. Страховая ответственность экспедитора включает такие страховые риски как физическая утрата или порча (повреждение) груза.

Впоследствии 04.09.2015 между ООО "ТЛС-Логистика" (клиент) и ООО "Карго Инвест" (экспедитор) заключен договор N 04092015-ТЭК/А24 транспортной экспедиции с целью оказания услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.5 поименованного договора закреплено, что экспедитор обязан привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц и заключать от своего имени договоры перевозки, погрузки-разгрузки, хранения и другие сделки, необходимые для выполнения своих обязательств перед клиентом, с учетом специфики перевозимого груза.

Пунктом 6.3 этого же договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что недостачи или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность в размере объявленной или действительной (документально подтвержденной) стоимости груза согласно правилам, установленным Федеральным законом "О транспортно-экспедиторской деятельности".

В дальнейшем 01.02.2016 между ООО "СК "Согласие" и ООО "ТЛС-Логистика" заключен генеральный полис (договор) страхования грузов N 0010111-0107711/16СГ, объектом страхования по которому являются грузы выгодоприобретателя, страхователя или иного лица, подтвердившего имущественный интерес в застрахованном грузе; сроком действия с 01.02.2016 по 31.01.2017 (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 названного договора, а также пункта 4.2.1 "Правил страхования грузов" ООО "СК "Согласие" (в редакции от 30.01.2015 - приложение N 1) страхование осуществлялось на условиях "с ответственностью за все риски".

На основании пункта 10 договора страховая сумма устанавливается по каждой грузоперевозке в размере действительной стоимости груза в соответствии с товарно-сопроводительными документами и может включать в себя помимо стоимости груза согласно счету поставщика документально подтвержденные транспортные расходы и расходы на таможенное оформление.

Франшиза условиями договора страхования не установлена (пункт 13 договора).

Декларацией N 7 на страхование грузов, отправленных в период с 01 по 31 августа 2016 года, и страховым сертификатом от 05.08.2016 N 0010111-0107711/16СГ-7 застрахован банкомат, перевозимый ООО "Карго Инвест" по маршруту Подольск-Хабаровск от грузоотправителя ООО "Винкор Никсдорф".

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 04.09.2015 N 04092015-ТЭК/А24 обществом оформлена экспедиторская расписка от 05.08.2016 N ХБ140 на перевозку 3 грузовых мест (коробки, банкомат) весом 836 кг и объемом 2,11 куб.м. Груз принят без внутреннего осмотра, поврежденной транспортной таре, без доступа к содержимому, негабаритным и хрупким груз не является.

Согласно приложенной к данной расписке товарно-транспортной накладной от 05.08.2016 N DR16-N00762 в состав груза входит банкомат, модель: CINEO C2070RL, 01750167671, серийный номер: 5310046201, количество мест - 1, коробка кассет для банкомата с тем же серийным номером, занимающая количество мест - 2.

02.09.2016 по адресу нахождения грузополучателя в г. Хабаровске в его присутствии и с участием представителей ООО "Винкор Никсдорф" и экспедитора ООО "Карго Инвсет" составлен акт N 02.0916, которым установлена порча груза (банкомата CINEO C2070RL) в результате падения его с погрузчика при выдаче клиенту. Падение банкомата произошло в момент движения погрузчика. Погрузчиком управлял Пацера Евгений, который не является работником (представителем) грузополучателя. При вскрытии упаковки выявлены сильные внешние повреждения банкомата: треснул внешний корпус, замята и сдвинута задняя панель. По факту порчи банкомата были сделаны его фотографии. Стороны, составившие акт, не исключили возможности наличия внутренних повреждений.

В связи с повреждениями банкомата и отказом грузополучателя от товара, он был возвращен грузоотправителю - ООО "Винкор Никсдорф".

По поручению страховой компании 21.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Аджастинговое агентство "Парус" с участием представителей ООО "ТЛС-Логистика" и ООО "Винкор Никсдорф" составлен акт, зафиксировавший повреждения банкомата.

10.11.2016 ООО "Винкор Никсдорф" с целью осуществления ремонта провело техническую экспертизу банкомата.

22.12.2016 ООО "ТЛС-Логистика" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 289 805 руб. 47 коп., по которому страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение ООО "Винкор Никсдорф" в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2017 N 30326.

03.07.2017 ООО "СК "Согласие" направило ООО "Карго Инвест" претензию N 230276/16 с требованием возместить понесенные убытки, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами констатировано, что ООО "Карго Инвест", заключая договор с ООО "ТЛС-Логистика", и принимая обязанности по перевозке грузов, выступило в сделке как экспедитор.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 803 ГК РФ закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды отметили, что падение груза произошло после его принятия экспедитором и до передачи грузополучателю.

Таким образом, установив факт повреждения застрахованного имущества, суды пришли к выводу о том, что за ущерб, возникший в связи с несохранностью груза, перед ООО "ТЛС-Логистика" (а в порядке суброгации - перед истцом) отвечает лицо, находившееся с ним в договорных отношениях, а именно ООО "Карго Инвест", как следствие этому, признали иск страховой компании, выплатившей страховое возмещение, подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку проанализированных в ходе судебного разбирательства по делу в судах обеих инстанций доказательств, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А51-21507/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик