Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2017 г. N Ф03-3178/17 по делу N А51-6489/2017

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

А51-6489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиена", представитель не явился;

от Владивостокской таможни, Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 84,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 02.05.2017

по делу N А51-6489/20177 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиена" (ОГРН 1142537007788, ИНН 2537110690, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25, кабинет 530)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным бездействия в части контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933, признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.10.2016 по ДТ N 10702030/170116/0001933

Общество с ограниченной ответственностью "СИЕНА" (далее - общество, ООО "СИЕНА", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия в части контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933 (далее - спорная ДТ), признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.10.2016 по ДТ N 10702030/170116/0001933, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью "Сиена" от 19.01.2017 N 02084 и от 09.02.2017 N 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933, обязал таможенный орган рассмотреть обращения общества с ограниченной ответственностью "Сиена" от 19.01.2017 N 02084 и от 09.02.2017 N 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта; в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10702030/170116/0001933 отказал. Этим же решением суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в остальной части требований отказал.

Решение суда первой инстанции от 02.05.2017 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 в удовлетворении ходатайства Владивостокской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, который просит его отменить в части удовлетворенных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы таможня, ссылаясь на статью 198 АПК РФ указывает, что судом не установлена совокупность условий, при которых действия (бездействие) признается незаконным, при том, что обществу письмами от 24.01.2017 N 08-12/03915 и от 15.02.2017 N 08-18/09580 сообщено о том, что его заявления (обращения) направлены для рассмотрения в Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ, Управление) в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311), а также указаниями пункта 2 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, доведенных письмом ФТС РФ от 30.08.2011 N 01-11/41869. Таким образом, таможня не допустила бездействие, по заявлениям общества было принято решение о рассмотрении данных обращений в соответствии с главой 3 Закона N311, то есть в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на решения действия (бездействие) таможенных органов в сфере таможенного дела. ДВТУ письмом от 22.02.2017 N16-02-21/03080 отказало обществу в рассмотрении жалоб (обращений) по существу ввиду пропуска срока на обжалование, а также в связи с не подтверждением полномочий директора при обжаловании решения таможни.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сиена" указало на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, указывает о том, что не получало ответов от таможни на свои обращения. По мнению подателя жалобы, направление таможенным органом обращений в ДВТУ не является рассмотрением заявлений по существу, в которых общество просило отменить решение о корректировке таможенной стоимости и произвести контроль за таможенной стоимостью, ввезенного товара по ДТ N 10702030/170116/0001933. По утверждению общества, данные письма, являются не жалобами на решение о корректировке таможенной стоимости, а поданы с целью инициирования проведения контроля за таможенной стоимостью после выпуска товара. В связи с изложенным просит решение суда первой инстанции от 02.05.2017 оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержала в полном объеме доводы кассационной жалобы, настаивает на отмене принятого судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 23.08.2017 по 30.08.2017.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва к ней, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.04.2015 N 862-YD, заключенного между обществом и иностранной компанией "Tongiang Yulidu Economic and Trade Co., Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар - упаковка комбинированная из химических материалов, в целях таможенного оформления которого декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/170116/0001933, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта и иных лиц были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 17.10.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, определив ее резервным методом, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Письмами от 19.01.2017 вх. N 02084 и от 09.02.2017 вх. N 05927 общество обратилось в таможню с заявлениями (обращениями), в которых просило отменить решение о корректировке таможенной стоимости и произвести контроль за таможенной стоимостью товара, ввезенного по ДТ 10702030/170116/0001933.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/170116/0001933, полагая, что имеет место незаконное бездействие таможни в части контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933, считая решение о корректировке и бездействие таможни противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6 части 1 статьи 6, статей 64, 66, 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), пунктов 26, 27 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пришел к выводу о незаконном бездействии таможни, выразившемся в не рассмотрении обращений общества от 19.01.2017 N 02084 и от 09.02.2017 N 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933. При этом, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню рассмотреть обращения общества от 19.01.2017 N 02084 и от 09.02.2017 N 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933, установив для совершения данных действий 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о признании незаконным решения от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/170116/0001933 судом отказано, в связи с пропуском обществом срока на его обжалование, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Между тем, при рассмотрении требований общества о бездействии таможенного органа в части контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933, судом не учтено следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что оспариваемое обществом бездействие таможни может быть признано незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и 19 ТК ТС.

Таким образом, при разрешении вопроса о законности (незаконности) оспариваемого бездействия суду необходимо установить в рамках какой административной процедуры общество обратилось в таможню с письмами от 19.01.2017 вх. N 02084 и от 09.02.2017 вх. N 05927, в которых просило отменить решение о корректировке таможенной стоимости и произвести контроль за таможенной стоимостью товара, ввезенного по ДТ 10702030/170116/0001933.

Судом, названное обстоятельство оставлено без исследования и оценки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 311 решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в судебные органы.

Таможенный орган, на решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого подана жалоба, направляет ее в вышестоящий таможенный орган вместе с подтверждающими материалами не позднее пяти рабочих дней со дня ее поступления. В случаях, когда таможенный орган, получивший жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, не правомочен ее рассматривать, он обязан направить ее не позднее пяти рабочих дней в таможенный орган, который должен ее рассматривать в соответствии с настоящей статьей, с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего жалобу (пункт 2 статьи 38 Закона N 311).

Под жалобой на решение, действие (бездействие) в области таможенного дела понимается обращение физического или юридического лица (в том числе и не озаглавленное как "жалоба"), в котором выражается несогласие с принятым решением, совершенным действием (допущенным бездействием) в области таможенного дела, сообщается о нарушении прав, свобод или законных интересов лица, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности и содержится требование о восстановлении нарушенных прав (например, признать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица незаконным и отменить их, пересмотреть вынесенное решение, обязать принять решение или совершить действие и т.п.), которое может быть сформулировано конкретно или усматриваться из существа обращения (подпункт 1 пункта 2 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, направленных Письмом ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869).

Рассмотрение вопроса о законности (незаконности) оспариваемого бездействия таможенного органа находится во взаимосвязи с выяснением полномочий (компетенции) таможенного органа по рассмотрению обращений (писем, жалоб), а также обстоятельств совершения таможенным органов действий в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона N 311.

Кроме того, как было указано ранее, при рассмотрении вопроса о законности (незаконности) оспариваемого бездействия суду необходимо установить совокупность условий: какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое бездействие таможенного органа; каким образом оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не исследовал, ограничившись формальной оценкой бездействия таможенного органа.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Вопрос распределения судебных расходов, также следует разрешить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2017 по делу N А51-6489/2017 Арбитражного суда Приморского края в части признания незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившееся в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью "Сиена" от 19.01.2017 N 02084 и от 09.02.2017 N 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933 и обязании Владивостокской таможни рассмотреть обращения общества с ограниченной ответственностью "Сиена" от 19.01.2017 N 02084 и от 09.02.2017 N 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ N 10702030/170116/0001933 в течение 10 рабочих дней; в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиена" судебных расходов в сумме 13 000 рублей - отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев