Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф03-3212/17 по делу N А51-28452/2016

г. Хабаровск

05 сентября 2017 г.

А51-28452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Слепышева Дмитрия Александровича, представитель не явился,

от администрации города Владивостока, Музыченко А.А, представитель по доверенности от 23.12.2016 N 1-3/3889,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слепышева Дмитрия Александровича

на решение от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017

по делу N А51-28452/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Н.Н. Анисимова

по заявлению индивидуального предпринимателя Слепышева Дмитрия Александровича (ОГРНИП 306250333300016, ИНН 250362175778)

к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Слепышев Дмитрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Слепышев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным решения комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивосток в части отказа в предоставлении субсидии N 110 от 24.08.2016, об обязании предоставить финансовую поддержку в виде возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), по мероприятиям, связанным с содействием развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств и технологий в сумме 546 913,52 руб. в течение 14 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку ИП Слепышев Д.А. фактически реализует подакцизные товары, имеет задолженность по налоговым платежам, то есть не соответствует условиям предоставления субсидий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судами не исследовался вопрос соблюдения налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем нельзя признать установленным факт наличия у заявителя просроченной задолженности по налогу.

Также предприниматель утверждает, что на момент подачи заявки им не осуществлялась реализация продукции, отнесенной к категории подакцизных, не велась указанная деятельность и в течение периода времени, предоставленного органу исполнительной власти для принятия решения по результатам поданной им заявки и приложенных к ней документов. То обстоятельство, что на момент принятия повторного решения им осуществлялась данная реализация, не свидетельствует о представлении им в администрацию недостоверных сведений.

Администрацией в Арбитражный суд Дальневосточного округа представлен отзыв, представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Пакет документов, представленный ИП Слепышевым Д.А. 13.11.2015 был повторно рассмотрен 24.08.2016. В порядке межведомственного взаимодействия получена информация о наличии у предпринимателя налоговой задолженности. Кроме того, одним из членов комиссии у ИП Слепышева Д.А. было приобретено моторное масло, которое входит в перечень подакцизных товаров. Таким образом, было принято законное и обоснованное решение 24.08.2016 N 110 об отказе в представлении субсидии. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Слепышев Д.А., извещенный надлежащим образом о начале процесса, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Слепышев Дмитрий Александрович является субъектом малого и среднего предпринимательства и в целях участия в муниципальной Программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2018 годы, утвержденной Постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее - Программа) предоставил 13.11.2015 года в Управление экономики и развития предпринимательства Администрации города Владивостока документы, необходимые для предоставления субсидии на возмещение части затрат связанных с уплатой субъектом малого предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

По результатам рассмотрения документов решением Комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее - комиссия), оформленным протоколом от 25.12.2015 N 101, ИП Слепышеву Д.А. отказано в оказании финансовой поддержки на субсидирование части затрат, связанных с уплатой субъектом малого предпринимательства первого взноса (аванса) по договорам лизинга оборудования с ограничением возможности оказания финансовой поддержки сроком на три года на основании пункта 2.2. Приложения N 10 Программы в связи с допущенными нарушениями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 по делу N А51-1742/2016, вступившим в законную силу признано незаконным решение комиссии, оформленное протоколом от 25.12.2015 N 101, в части отказа в оказании финансовой поддержки ИП Слепышеву Д.А. Этим решением суд обязал администрацию города Владивостока рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемой ИП Слепышевым Д.А. финансовой поддержки на основании представленных заявителем от 13.11.2015 документов, выполнив, в том числе этап проверки, включающий направление официального запроса в районные инспекции ФНС г. Владивостока.

Во исполнение решения суда заявление и представленный Слепышевым Д.А. пакет документов от 13.11.2015 были рассмотрены на заседании комиссии 24.08.2016.

По результатам заседания в отношении ИП Слепышева Д.А. комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.08.2016 N 110 об отказе в предоставлении субсидии в связи с несоответствием условиям Программы, в рамках которой подано заявление от 13.11.2015.

Согласно содержанию вопроса четвертого протокола от 24.08.2016 N 110, касающегося исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 по делу N А51-1742/2016 и рассмотрения заявления и документов ИП Слепышева Д.А., комиссией указано: "субсидии не предоставляются в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и (или) реализацию подакцизных товаров", "у ИП Слепышева Д.А. на дату решения суда - 30.06.2016 имеется задолженность в инспекции Федеральной налоговой службы города Владивостока".

Письмом от 24.08.2016 N 19988/4 администрация направила в адрес ИП Слепышева Д.А. уведомление о принятом решении.

Считая решение об отказе в предоставлении субсидий неправомерным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно руководствовались положениями части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункта 2 части 2 статьи 6, частями 2, 4 статьи 14, частью 2 статьи 16, частью 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ); Программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2018 годы, утвержденной Постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N2673; пункта 2.1 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, являющегося приложением N10 к Программе (далее - Порядок), обоснованно пришли к выводу о законности решения комиссии оформленного протоколом от 24.08.2016 N110 об отказе в предоставлении субсидии.

Как видно из материалов дела, в предоставлении субсидии администрацией отказано по мотиву осуществления торговли подакцизным товаром, что подтверждается квитанцией к ПКО N 0000001771 от 26.04.2016 на реализацию товара - масло 2-хтактное LUXE (1л) - том 1 л.д.59, выданной ИП Слепышевым Д.А.

Кроме того, пунктом 2.1 Порядка, установлены условия, необходимые к одновременному соблюдению заявителем, среди которых в том числе предусмотрено отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Программой также предусмотрен порядок работы по проверке документов заявителей на соответствие условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, включающий направление официальных запросов в районные инспекции Федеральной налоговой службы города Владивостока (пункт 5.4 Порядка).

Рассмотрение представляемых субъектами малого и среднего предпринимательства в рамках Программы заявлений включает также работу по проверке документов заявителей на соответствие условиям и требованиям Порядка, в том числе путем направления официальных запросов в рамках межведомственного взаимодействия.

Учитывая, что обязанность по повторному рассмотрению документов ИП Слепышева Д.А. возникла на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 по делу N А51-1742/2016, администрацией в рамках нового рассмотрения заявления предпринимателя был направлен запрос о наличии/отсутствии задолженности по налоговым платежам на дату вынесения судом указанного решения.

Согласно ответу от 12.08.2016 на запрос, у предпринимателя имеется задолженность, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю N 98992 по состоянию на 30.06.2016 (том 1 л.д. 60).

Установив, что ИП Слепышев Д.А. фактически реализует подакцизные товары, имеет задолженность по налоговым платежам, то есть не соответствует условиям предоставления субсидии, определенным Порядком, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю субсидии, и что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального права и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств (документов), являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела; несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А51-28452/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.П. Филимонова