г. Хабаровск |
|
11 сентября 2017 г. |
А73-12960/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.
при участии
от ОАО "Российские железные дороги" - Корнус Е.Г., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 88;
от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности филиала N 7) - Слесарева Е.А., представитель по доверенности от 12.05.2017 N 66;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности филиала N 7)
на решение от 24.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017
по делу N А73-12960/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
По заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности филиала N 7)
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности филиала N 7) (ОГРН 1022701279853, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 44; далее - фонд) от 09.08.2016 N 336 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованности исключения обществом из базы для начисления страховых взносов суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными, а представитель фонда настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2013 - 2015 годы, о чем составлен акт от 29.06.2016 N 195н/с.
По итогам проверки, с учетом возражений общества, фондом принято решение от 09.08.2016 N 336 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании, Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 3 460 руб. 31 коп. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет фонда страховые взносы в сумме 17 301 руб. 54 коп. и пени в сумме 250 руб. 48 коп.
Не согласившись с данным решением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Законом о социальном страховании введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона о социальном страховании обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, предусмотренные пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 31.12.2013 N 3011р. Из содержания названного пункта коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 40, 129, 144, 164 Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного договора, суд пришел к выводу о том, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 указанного Кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таком положении арбитражные суды обоснованно заключили, что спорная выплата представляет собой выплату социального характера, основана на коллективном договоре и не предусмотрена трудовыми договорами. Исходя из этого суды пришли к правильному выводу о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных сторонами доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А73-12960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.Ю. Лесненко |
Судьи |
А.И. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.