Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2017 г. N Ф03-3287/17 по делу N А73-7087/2016

г. Хабаровск

15 сентября 2017 г.

А73-7087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Успешный бизнес" - Чугунов П.Ф., директор; Чугунова Ж.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 40

от ответчика: акционерного общества "Военторг-Восток" - Попов А.Н., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 4/4

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Успешный бизнес"

на решение от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017

по делу N А73-7087/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.А. Букина, в апелляционном суде - судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Успешный бизнес"

к акционерному обществу "Военторг-Восток"

о взыскании 623 562 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Успешный бизнес" (ОГРН 1022304058358, ИНН 2337026592, место нахождения: 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, 425; далее - ООО КК "Успешный бизнес", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; далее - АО "Военторг-Восток", общество, ответчик) о взыскании 623 562 руб. 21 коп., составляющих задолженность по договору от 18.08.2015 N 03/2015/31502545803-ОАЭФ в размере 618 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 25.04.2016 в сумме 5 312 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017 (с учетом определения от 29.03.2017, вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО КК "Успешный бизнес" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что экспертное заключение от 11.01.2017 N 1/17-ХК, подготовленное экспертом Боровик Н.Н., которое, по мнению заявителя, не является объективным, судами не было полно и всесторонне исследовано; доводы истца по поводу него не были приняты. В этой связи обращает внимание на то, что эксперт распространил свои выводы в отношении всех отчетов, без проверки всей указанной в отчетах информации; сослался на нормы, утратившие силу. Неправомерным является отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства компании о приобщении к материалам дела копии рецензии общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" от 21.03.2017 на названное экспертное заключение. Отмечает, что представленные справки, выданные оценочными компаниями г. Хабаровска, подтверждают, что рыночная стоимость объектов оценки, поименованная в отчетах, соответствует реальной рыночной стоимости в регионе.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Военторг-Восток", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 11.09.2017.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО КК "Успешный бизнес" (исполнитель) и АО "Военторг-Восток" (заказчик) заключен договор от 18.08.2015 N 03/2015/31502545803-ОАЭФ, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за аренду объектов недвижимого имущества (помещений), находящихся в собственности АО "Военторг-Восток", а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Перечень и характеристика объектов недвижимого имущества указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Услуги по договору должны быть выполнены исполнителем в срок до 20.09.2015 (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора по результатам оказанных услуг исполнитель представляет заказчику отчеты, основные требования к содержанию и оформлению которых установлены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Порядок сдачи-приемки результатов оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Сдача результатов оказания услуг осуществляется путем передачи заказчику результата оказанных услуг в виде отчетов об оценке, отвечающих требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем в двух экземплярах (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик принимает результаты оказанных услуг и подписывает акт сдачи-приема в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения отчета либо при наличии выявленных недостатков оказанных услуг мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем необходимых доработок. Исполнитель устраняет замечания заказчика, вносит необходимые изменения в отчет и направляет его заказчику не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения от заказчика мотивированного отказа. Повторная сдача-приемка результатов оказанных услуг проводится в общем порядке, установленном настоящим пунктом.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг (пункт 5.3. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 618 250 руб. без учета НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата услуг исполнителя производится на основании счета и акта сдачи-приема оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг (пункты 3.1., 3.2. договора).

02.11.2015 ООО КК "Успешный бизнес" передало АО "Военторг-Восток" отчеты об оценке в количестве 102 штук, полученные последним 05.11.2015.

17.11.2015 заказчиком в адрес исполнителя направлены замечания по указанным отчетам (получены 22.12.2015).

Отчеты и акт приема-передачи вновь направлены истцом в адрес ответчика 23.12.2015, получены последним 11.01.2016.

В письме от 25.01.2016 обществом указано на наличие иных замечаний к отчетам: допущенные исполнителем ошибки в расчетах не позволяют сделать вывод о достоверности полученного оценщиком результата; проверить результат на соответствие рыночным данным не представляется возможным; результаты оценки не могут быть признаны рекомендуемыми для целей, указанных в отчетах; отчеты требуют существенных исправлений и доработок.

01.02.2016 ООО КК "Успешный бизнес" обратилось к ОА "Военторг-Восток" с письмом со ссылкой на истечение срока проверки отчетов, полученных заказчиком 11.01.2016, просило подписать акт и оплатить оказанные услуги.

Согласно письму от 10.02.2016 общество на основании пункта 6.3. договора, предусматривающего право заказчика на отказ от исполнения договора и обязательств по нему в случае существенного нарушения исполнителем качества услуг, воспользовалось данным правом и заявило отказ от договора, направив в адрес компании соглашение о расторжении договора.

ООО КК "Успешный бизнес", ссылаясь на неисполнение АО "Военторг-Восток" обязанности по приемке оказанных услуг и их оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, суды правильно квалифицировали их как вытекающие из договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые главой 37 (параграф 1) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к которым применимы общие нормы об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ вытекает, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ и принятие его заказчиком.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ), с назначением по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" - Боровик Н.Н.

В экспертном заключении от 11.01.2017 N 1/17-ХК указано на допущенные нарушения нормативных актов в области оценки; в отношении всех 102 объектов - рыночная стоимость объектов оценки, данная оценщиком в отчетах не подтверждается, выявленные недостатки повлияли на итоговую величину объектов оценки.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Установив, что заключение эксперта (с учетом его пояснений в ходе судебного разбирательства) соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд первой инстанции, оценив его в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что истцом договорные обязательства относительно качества работ выполнены ненадлежащим образом.

Судом также отмечено, что из представленных обществом доказательств следует, что оцененные компанией объекты, в результате выполненных впоследствии аналогичных работ иной организацией, переданы в аренду не по ставкам, определенным в спорных отчетах.

Ссылка в жалобе на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства компании о приобщении к материалам дела копии рецензии общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" от 21.03.2017 на названное экспертное заключение не принимается судом кассационной инстанции, так как исходя из положений статьи 67 АПК РФ, суд принимает и оценивает только те доказательства, которые необходимы и достаточны для принятия обоснованного судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на несогласие с экспертным заключением, подлежат отклонению кассационным судом в силу отсутствия полномочий по переоценке доказательств согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

ООО КК "Успешный бизнес" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которое было удовлетворено, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения принятых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А73-7087/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2017 N 0000657, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Успешный бизнес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина