Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф03-3374/17 по делу N А24-3/2017

г. Хабаровск

18 сентября 2017 г.

А24-3/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловй А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края: Векшина Т.Б., представитель по доверенности от 11.01.2017 N 23;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: Кодерле И.В., представитель по доверенности от 23.11.2016 N 3315/01;

от третьих лиц - Министерства финансов Камчатского края, Некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" представитель не явился;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края

на решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017

по делу N А24-3/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Засорин К.П., Солохина Т.А.

по заявлению Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края (ОГРН 1074101008079, ИНН 4101120950, место нахождения: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл.им. В.И. Ленина, 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)

третьи лица: Министерство финансов Камчатского края, Некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия", Контрольно-счетная палата Камчатского края

о признании недействительным решения

Аппарат Губернатора и Правительства Камчатского края (далее - заявитель, Аппарат) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) от 21.11.2016 по делу N 21-05/32-16А.

Определением суда от 13.02.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Камчатского края, Некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" (далее - НП "Северные странствия"), Контрольно-счетная палата Камчатского края.

Решением от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аппарат подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и удовлетворить требования заявителя. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии в его действиях вменяемых нарушений антимонопольного законодательства со ссылкой на то, что предоставление субсидии НП "Северные странствия" было произведено во исполнение закона Правительства Камчатского края. Также указывает на нарушения, имевшие место при вынесении антимонопольным органом предупреждения в части неверного наименования лица, которому оно адресовано, и неопределенности в формулировании обязательных действий.

Камчатское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержала заявленные в ней доводы, представитель Камчатского УФАС России - доводы отзыва на жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей Аппарата и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приложения 6 к Закону Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" по подпрограмме 3 "Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающих в Камчатском крае" (далее - Подпрограмма 3) государственной программы "Реализация государственной национальной политики и укрепления гражданского единства в Камчатском крае на 2014-2018 годы" Аппарату утверждены бюджетные ассигнования в сумме 32 282 920 руб. для организации выставок и гонок на собачьих упряжках.

Постановлением Правительства Камчатского края от 07.02.2104 N 68-П утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидии НП "Северные странствия" на организацию и проведение Камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках "Берингия", а 10.02.2014 между Аппаратом и НП "Северные странствия" заключено соглашение о предоставлении в 2014 году субсидии в размере 32 282 920 руб.

06.05.2016 в Камчатское УФАС России поступило обращение Контрольно-счетной палаты N 475/07 от 06.05.2016 о наличии в действиях Аппарата признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

22.08.2016 Камчатским УФАС России вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а 31.08.2016 приказом N 21-05/32-16А возбуждено дело по признакам нарушения Аппаратом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела 21.11.2016 вынесено решение, которым в действиях Аппарата установлено нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении государственной преференции НП "Северные странствия" без согласования с антимонопольным органом, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Аппарат с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности требований антимонопольного органа.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 20 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано понятие государственных или муниципальных преференций как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Предоставление государственных или муниципальных преференций регламентировано главой 5 Закона о защите конкуренции. Преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Закона, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Закона.

Пунктам 1, 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что исключением из общего правила предоставления государственных или муниципальных преференций является предоставление их на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя, а также в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, является самостоятельным нарушением, прямо поименованным в части 1 статьи 15 этого Закона.

Согласно разделу 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление субсидий юридическим лицам относится к расходам бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 2 указанной статьи в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в виде имущественного взноса в государственные корпорации и государственные компании.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний.

Таким образом, как верно указано судами, для предоставления субсидий некоммерческим организациям необходимо наличие в бюджете субъекта Федерации такого указания с обозначением цели, на которые будет представлена субсидия.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Аппарат является получателем средств краевого бюджета, выделенных для реализации мероприятий Подпрограммы 3 "Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающих в Камчатском крае" Государственной программы "Реализация государственной национальной политики и укрепление гражданского единства в Камчатском, крае на 2014-2018 годы", утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края 29.11.2013 N 546-П, в том числе для организации гонок на собачьих упряжках.

Разделом 4 Подпрограммы N 3 предусмотрено, что в ее реализации принимают участие некоммерческие организации (общины КМНС, проживающие в Камчатском крае). Предоставление по Подпрограмме N 3 субсидий иным некоммерческим организациям Законом Камчатского края от 20.11.2013 N 340 не предусмотрено.

Между тем, вопреки положениям указанных актов, Аппарат предоставил субсидию НП "Северные странствия", которое не относится к общинам КМНС.

Следовательно, предоставление такой субсидии должно было быть согласовано с Камчатским УФАС России.

Ссылки Аппарата на Постановление Правительства Камчатского края от 07.02.2014 N 68-П, которым утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидии НП "Северные странствия" на организацию и проведение камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках "Берингия", правомерно отклонены судами, поскольку указанное Постановление не согласуется с Разделом 4 Подпрограммы 3, в которой предусмотрено предоставление субсидии только общинам КМНС проживающим в Камчатском крае. Кроме того, указанное постановление, как верно указал суд первой инстанции, не является тем актом о бюджете, на наличие которого указано в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции в качестве исключения из общего правила предоставления государственной или муниципальной преференции.

Доводы заявителя жалобы о том, что Постановление от 07.02.2014 N 68-П являлось предметом правовой и антикоррупционной экспертизы, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и прокуратурой Камчатского края, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в спорном нормативном правовом акте нарушения антимонопольного законодательства, что было правомерно установлено судебными инстанциями.

В этой связи действия Аппарата по предоставлению субсидии при отсутствии согласия Камчатского УФАС России на предоставление соответствующей муниципальной преференции, нарушают положения, установленные главой 5 Закона о защите конкуренции.

При этом, субсидия была предоставлена на возмещение затрат на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг, которые являются конкурентными, тем самым созданы условия нарушения состязательности участников, конкурирующих между собой за право заключить договор (соглашение), и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению услуг, и соответственно условия возможности для наступления последствий в виде ограничения конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Аппарата состава антимонопольного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом нарушениях при вынесении предупреждения от 22.08.2016 N 2410/01 также правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдается органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, статьи 15 данного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 указанного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Как верно указано судами, из содержания данной нормы следует, что предупреждение выдается в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, а также в целях отмены или изменения актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения и устранения последствий такого нарушения. При этом предупреждение не содержит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно вынесено, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить хозяйствующих субъектов в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

Учитывая, что факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства в виде предоставлении преференции НП "Северные странствия" без согласования с антимонопольным органом таких действий состоялся в 2014 году, указание в предупреждении на необходимость не совершать в дальнейшем действий по нарушению антимонопольного законодательства признано судами достаточно конкретным и определенным, отвечающим сложившейся ситуации. В противном случае оно перестало бы отвечать критерию исполнимости.

Неверное указание наименование заявителя в тексте приказа Управления от 31.08.2016 N 64 и предупреждения от 22.08.2016 N 2410/01 является технической ошибкой, которая не повлекла принятие оспариваемого решения в отношении ненадлежащего лица.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных и исследованных судом обстоятельств дела, что, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А24-3/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая