Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф03-3467/17 по делу N А37-1923/2016

г. Хабаровск

18 сентября 2017 г.

А37-1923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Магаданэлектросеть"

на решение от 31.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017

по делу N А37-1923/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ладуха М.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е.

по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шиноремонтный"

о взыскании 1 371 453 руб. 74 коп.

Акционерное общество "Магаданэлектросеть" (ОГРН - 1024900955793, далее - АО "Магаданэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шиноремонтный" (ОГРН - 1034900004358; далее - ООО "Шиноремонтный", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 19.09.2013 по 27.11.2013 в размере 1 371 453 руб. 74 коп.

Иск нормативно обоснован статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения или Правила N 442), и мотивирован безучетным потреблением ответчиком электрической энергии, ввиду неисправности прибора учета (переключении начала и конца вторичной токовой обмотки трансформатора тока фазы "В"), обнаруженного в ходе проверки АО "Магаданэлектросеть".

Решением суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Магаданэлектросеть" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, факт безучетного электропотребления достоверно подтвержден актом от 27.11.2013 N 45, составленным в присутствии ответчика. Указывает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя и несвоевременном уведомлении энергоснабжающей организации о неисправности приборов учета. Считает, что ООО "Шиноремонтный" не обеспечило надлежащую эксплуатацию системы учета, ненадлежащим образом производило контроль за измерительным комплексом, и в разумный срок не уведомило энергоснабжающую организацию об искажении данных о количестве потребленной электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Магаданэлектросеть" (поставщик) и ООО "Шиноремонтный" (абонент) заключен договор на энергоснабжение от 15.05.2001 N 341, по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в размерах согласованной мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязался подавать абоненту электрическую энергию в соответствии с 3 категорией электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности в размере 200 кВ.

В приложении N 2 к договору стороны определили объект поставки, по которому осуществляется расчет за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 2.3.9 договора абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию абонента уполномоченных представителей поставщика для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима потребления и обслуживания приборов учета, а также электрооборудования энергосистемы, находящегося на территории абонента.

Представителями АО "Магаданэлектросеть" 27.11.2013 проведено обследование электроустановок потребителя по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, 2. В ходе проверки обнаружен факт искажения прибором учета ответчика данных о количестве потребленной электроэнергии.

По результатам проверки представителями АО "Магаданэлектросеть" составлен акт N 45, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в переключении начала и конца вторичной токовой обмотки трансформатора тока фазы "В", служащего для подключения расчетного счетчика. В объяснениях представитель ООО "Шиноремонтный" не согласился с составленным актом.

Поставщиком произведен расчет электроэнергии, потребленной ООО "Шиноремонтный" за период с 19.09.2013 (дата предыдущей проверки прибора учета) по день установления факта безучетного потребления на сумму 1 371 453 руб. 74 коп. (279 760 кВт/час), а также в адрес абонента направлены письмо от 28.11.2013 N 5708 и претензия от 25.07.2016 N 4164 с требованием произвести оплату.

Невыполнение потребителем претензионных требований АО "Магаданэлектросеть" об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 13 пункта 2 Основных положений).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдением им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершением иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Суды, проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии, пришли к выводу, что документ не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим данный факт, и составлен в нарушение пункта 193 Основных положений, поскольку не отражает сведений: о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета); о нарушении целостности и сохранности прибора учета, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); о совершении потребителем иных конкретных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно акту от 27.11.2013 N 45, нарушение выразилось в переключении начала и конца вторичной токовой обмотки трансформатора тока фазы "В".

Вместе с тем, как установлено судами, на дату составления указанного акта крышка колодок зажимов электросчетчика с захватом бокового винта на кожухе до проверки опломбирована пломбой N 0315922 рс, после проверки пломбой N2046795 рс. Наличие на приборе учета пломбы N 0315922 соответствовало пломбе, установленной сотрудниками энергосбыта после проверки расчетного прибора учета в предыдущую проверку - 19.09.2013; а представленные акты проверки расчетного измерительного комплекса (от 19.09.2013, от 23.11.2013 и от 27.11.2013, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.11.2013 N 45) не содержат сведений о нарушении целостности прибора учета, пломб или о вмешательстве со стороны потребителя в работу прибора учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств возникновения нарушений в работе прибора по вине ООО "Шиноремонтный", равно как и доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки электрохозяйственной деятельности абонента (до 27.11.2013).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на возникновение безучетного потребления в результате бездействия абонента, противоречат выводам судов.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что признаков вмешательства в работу прибора учета не имелось, при визуальном осмотре абонент не мог определить нарушения в его работе, а факт искажения сведений измерительного комплекса установлен лишь при проведении замеров (инструментальном исследовании) 27.11.2013.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая незначительный период эксплуатации прибора после предыдущей проверки, суды обоснованно не признали ответчика бездействующим, что исключило квалификацию потребления в качестве безучетного в спорный период.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А37-1923/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова