Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2017 г. N Ф03-2782/17 по делу N А51-32323/2016

г. Хабаровск

19 сентября 2017 г.

А51-32323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального

предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное

объединение пассажирского автотранспорта N 1"

на решение от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 01.06.2017

по делу N А51-32323/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Зайцева,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова,

О.Ю. Еремеева

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сумотори-Авто ФВ"

к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское

производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1"

о взыскании 5 161 654 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сумотори-Авто ФВ" (ОГРН 1112502002667, ИНН 2502043964, адрес (место нахождения): 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" (ОГРН 1022501901168, ИНН 2538007173, адрес (место нахождения): 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, 15А; далее - предприятие) о взыскании 5 161 654, 34 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства.

Решением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что акты об оказании услуг N ФВА0004382, N ФВА0005789, N ФВА005790, N ФВА0005823, N ФВА0005771, N ФВА0005966, N ФВА005988, N ФВА0006002, N ФВА0006612, N ФВА0006805, N ФВА0007016 не являются доказательством выполнения работ, поскольку они не были направлены в адрес ответчика. Считает, что на автобус марки Луидор-22370Б, приобретенный в соответствии с договором поставки N 1/2013-р от 25.01.2013 и переданный ему по товарной накладной N КА0000505 от 31.12,2013, распространяется гарантия качества, что предоставляет возможность отнести расходы по ремонту транспортного средства в пределах гарантийного срока на истца. Кроме того, утверждает, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 10.07.2014 N 10/07/1 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика на основании заявки на выполнение работ на станции технического обслуживания исполнителя, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя на дату выполнения работ. Исполнитель предоставляет заказчику по факту выполненных работ детализацию оказанных услуг, акт выполненных работ и счет на оплату (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.4 договора обязательство по оплате оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ в размере 100 % стоимости выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств истец оказал услуги, а ответчик принял их путем подписания заказов-нарядов от 21.09.2015 N ФВА0004382, N ФВА0005789, N ФВА0005790, от 25.09.2015 N ФВА0005823, от 19.09.2015 N ФВА0005778, от 18.09.2015 N ФВА0005771, от 20.09.2015 N ФВА0005780, от 29.09.2015 N ФВА0005855, от 27.09.2015 N ФВА0005830, от 26.09.2015 N ФВА0005828, от 09.10.2015 N ФВА0005956, от 10.10.2015 N ФВА0005951, от 11.10.2015 N ФВА0005650, от 11.10.2015 N ФВА0005966, от 14.10.2015 N ФВА0005982, от 14.10.2015 N ФВА0005988, от 16.10.2015 N ФВА0006007, от 26.10.2015 N ФВА0006081, от 25.10.2015 N ФВА0006040, от 25.10.2015 N ФВА0006002 от 06.10.2015 N ФВА0005906, от 05.10.2015 N ФВА0005895, от 31.10.2015 N ФВА0006141, от 30.10.2015 N ФВА0006126, от 27.10.2015 N ФВА0005916, от 25.10.2015 N ФВА0006079, от 02.11.2015 N ФВА0006153, от 05.11.2015 N ФВА0005286, от 13.11.2015 N ФВА0006271, от 30.11.2015 N ФВА0006357, от 28.11.2015 N ФВАО0О6434, от 23.11.2015 N ФВА0006319, от 28.11.2015 N ФВА0006424, от 21.11.2015 N ФВА0006269, от 30.11.2015 N ФВА0006402, от 23.12.2015 N ФВА0006599, от 05.12.2015 N ФВА0006501, от 06.12.2015 N ФВА0006502, от 23.12.2015 N ФВА0006626, от 09.12.2015 N ФВА0006528, от 14.12.2015 N ФВА0006539, N ФВА0006540, от 17.12.2015 N ФВА0006161, от 02.12.2015 N ФВА0006450, от 22.01.2016 N ФВА0000089, от 17.01.2016 N ФВА00000073, от 12.01.2016 N ФВА0000024, от 23.01.2016 N ФВА0000069, N ФВА0000026, от 29.01.2016 N ФВА0005829, N ФВА0006172, от 13.02.2016 N ФВА0006596, от 15.02.2016 N ФВА0006644, от 16.02.2016 N ФВА0006612, от 04.02.2016 N ФВА0006155, N ФВА0006157, N ФВА0006162, N ФВА0006167, от 12.02.2016 N ФВА0005890, от 22.02.2016 N ФВА0006616, от 24.02.2016 N ФВА0006723, от 21.02.2016 N ФВА0007090, от 18.02.2016 N ФВА0006650, от 20.02.2016 N ФВА0006640, от 20.03.2016 N ФВА0006830, N ФВА0006791, от 03.03.2016 N ФВА0006780, от 29.03.2016 N ФВА0007033, от 27.03.2016 N ФВА0007018, от 20.03.2016 N ФВА0006931, от 03.03.2016 N ФВА0006784, от 04.03.2016 N ФВА0006747, от 04.03.2016 N ФВА0006805, от 07.03.2016 N ФВА0006815, от 02.03.2016 N ФВА0006781, от 29.03.2016 N ФВА0007019, от 19.03.2016 N ФВА0006935, N ФВА0006937, от 08.03.2016 N ФВА0006821, от 09.03.2016 N ФВА0006820, от 20.03.2016 N ФВА0006822, N ФВА0006809, от 27.03.2016 N ФВА0007016, N ФВА0007014, от 21.03.2016 N ФВА0005730, от 15.04.2016 N ФВА0007187, от 20.04.2016 N ФВА0007227, от 26.04.2016 N ФВА0007045, от 15.04.2016 N ФВА0007185, от 07.04.2016 N ФВА0005322, от 13.04.2016 N ФВА0007146, от 12.04.2016 N ФВА0007141, от 27.04.2016 N ФВА0007288, от 01.04.2016 N ФВА0006942, от 12.04.2016 N ФВА0007094, от 11.04.2016 N ФВА0006726, от 10.04.2016 N ФВА0007135, от 20.04.2016 N ФВА0007235, от 21.04.2016 N ФВА0007195, N ФВА0007225, от 07.05.2016 N ФВА0006857, от 18.05.2016 N ФВА0007475, от 08.05.2016 N ФВА0007396, от 08.05.2016 N ФВА0007399, от 11.05.2016 N ФВА0007429, от 12.05.2016 N ФВА0007442, от 14.05.2016 N ФВА0007461, от 19.05.2016 N ФВА0007469, N ФВА0007469, от 19.05.2016 N ФВА0007531, N ФВА0007529, от 18.05.2016 N ФВА0007501, N ФВА0007518, от 25.05.2016 N ФВА0007572, от 26.05.2016 N ФВА0007406, от 30.05.2016 N ФВА000614, N ФВА000623, от 01.06.2016 N ФВА0007646, от 02.06.2016 N ФВА0007657, от 05.06.2016 N ФВА0007680, от 22.02.2016 N ФВА0006619 на общую сумму 6 011 654, 34 руб.

В наряд-заказах описаны виды работ, объем, затраты, количество и виды используемых при ремонте деталей, стоимость.

На основании указанных наряд-заказов сторонами оформлялись и подписывались акты об оказании услуг, в которых указывалась их стоимость.

При подписании названных документов у заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имелось; о наличии таких претензий в установленном порядке заказчиком не заявлено.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена частичная оплата в сумме 850 000 руб., что подтверждается представленными в дело приходными кассовыми ордерами.

По факту оказания услуг сторонами составлялись и совместно подписывались акты сверок взаимных расчетом, в том числе по состоянию на 31.12.2015, 31.03.2016, 30.04.2016, в которых на указанные даты определялась задолженность по оплате оказанных услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.06.2016 N 731 о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. При этом задолженность по оплате услуг определена в сумме 5 161 654,34 руб.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заказы-наряды, акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без замечаний по объему, качеству, срокам и стоимости, и установив наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 5 161 654, 34 руб., руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно сделали вывод о ее взыскании, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды дали представленным доказательствам по делу, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленного, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А51-32323/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новиковой

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова