Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2017 г. N Ф03-3488/17 по делу N А04-251/2017

г. Хабаровск

19 сентября 2017 г.

А04-251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСоюз" - представитель не явился,

от Благовещенской таможни - Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСоюз"

на решение от 09.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017

по делу N А04-251/2017

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСоюз" (ОГРН 1152801003343, ИНН 2801207240, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 48)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСоюз" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "СпецТехСоюз",) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенной декларации N 10704050/200716/0003802 (далее - ДТ N 3802, спорная ДТ), об обязании таможни возвратить обществу таможенные платежи, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 3802.

Решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "СпецТехСоюз", в которой приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что при таможенном оформлении ввезенных по спорной декларации товаров и позднее в ходе проведения дополнительной проверки обществом были представлены все необходимые сведения и документы, достаточные для определения таможенной стоимости по первому методу и содержащие достоверную, количественно определяемую информацию. Полагает, что в ходе проверки обществу не была предоставлена реальная возможность устранить возникшие у таможни сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, а именно несопоставимость сведений в представленных экспортных декларациях со сведениями, указанными в ДТ N 3802 по коду, по наименованию и количеству; расхождения в приложениях к контракту, представленных в электронном виде и на бумажном носителе. Считает, что судом необоснованно отклонены и не оценены в порядке статьи 71 АПК РФ документы, представленные заявителем суду первой инстанции (запросы продавцу о представлении экспортной декларации, ответ продавца), а также представленные суду апелляционной инстанции (корректные экспортные декларации, ответ продавца).

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Присутствующий в судебном заседании представитель таможни по существу доводов кассационной жалобы возразила согласно правовой позиции, изложенной в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив применение судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.04.2016 N HLHH1266-2016-B66 ООО "СпецТехСоюз" на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Хэйхэ ввезены товары: новые резиновые шины для фронтальных погрузчиков в количестве 9 наименований, сведения о которых заявлены в ДТ N 3802. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня установила признаки недостоверного декларирования, значительное расхождение в таможенной стоимости декларируемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, а также основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки от 21.07.2016. Декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

При таможенном оформлении товара при подаче декларации на товары и после вынесения решения о проведении дополнительной проверки обществом были предоставлены: внешнеторговый контракт, спецификация, инвойс, международная ТТН, приложение N 1, прайс-лист производителя товара, 2 экспортные декларация в отношении 5 товаров (в формализованном виде), иные документы.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, посчитав, что представленные обществом документы и пояснения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможня 14.10.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3802.

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, правомерно руководствовались положениями статей 65 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Из материалов дела, судами установлено, что при подаче ДТ N 3802 декларантом представлены 2 экспортные декларация в отношении 5 товаров (в формализованном виде), при этом на запрос таможенного органа о необходимости представления экспортной декларации в заверенном переводе, на что указано в решении о проведении дополнительной проверки от 21.07.2016, заявителем документы не представлены и не указаны причины невозможности их представления. Также общество не представило доказательств того, что в ходе таможенного декларирования предпринимало какие-либо действия для представления экспортной декларации с достоверными данными в отношении всех задекларированных товаров, в том числе запросу указанных документов у контрагента.

Проанализировав представленные экспортные деклараций на бумажном носителе N 190320160036655760 (1 товар), N 190320160036655757 (4 товара), суды пришли к правильному выводу, что указанные в них данные о товаре, не сопоставимы со сведениями указанными в ДТ N 3802 по коду, описанию, наименованию, количеству и стоимости товара, а также не сопоставимы со сведениями указанными в прайс-листе производителя по модели товара. Те же недостатки установлены и при исследовании представленной в суд экспортной декларации N 190320160036655760 (8 товаров).

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств невозможности представления таможенному органу корректных сведений о ввезенном товаре, либо того, что таможенный орган не запрашивал их и не предоставил декларанту возможность представления правильных сведений, в деле не имеется. В суд первой инстанции экспортные декларации с корректным заполнением сведений о цене за единицу товара заявителем не представлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом того, что общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене и реально существующих в условиях внешнеторгового оборота, суды правомерно признали оспариваемое решение таможенного органа от 14.10.2016 о корректировке таможенной стоимости законным. Указанные выводы соотносятся с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в настоящем деле доказательства, с учетом доводов кассационной жалобы, следует признать правильным выводы судов о законности оспариваемого решения таможни от 14.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3802, соответствии таможенному законодательству, и не нарушении им прав и законных интересов общества.

В соответствии с положениями статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ судом второй инстанции правомерно отклонено ходатайство общества о приобщении дополнительных документов, в том числе экспортных деклараций при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов судов обеих инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А04-251/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова