Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2017 г. N Ф03-3383/17 по делу N А51-32542/2016

г. Хабаровск

20 сентября 2017 г.

А51-32542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от Наделяева Олега Сергеевича - представитель не явился;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Коноваленко Е.А., представитель по доверенности от 26.01.2017 N 21-09/02821; Берецки К.В., представитель по доверенности от 05.09.2017 N 21-11/31706;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на решение от 21.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017

по делу N А51-32542/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению Наделяева Олега Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

об оспаривании решения

Наделяев Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - инспекция) от 11.11.2016 N 18807А об отказе в государственной регистрации по документам от 08.11.2016 вх.N 18807А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недостоверности заявленных Наделяевым О.С. сведений при обращении за регистрацией юридического лица, ввиду того, что он ранее уже неоднократно осуществлял регистрацию юридических лиц, а, следовательно, его деятельность обладает признаками "массовости". При этом заявитель предоставлял в инспекцию документы, содержащие заведомо недостоверные сведения для внесения сведений в публичный реестр в отношении иных хозяйствующих субъектов, подтверждая своей подписью достоверность представленных сведений, в связи с чем, вступившим в законную силу решением суда он был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.

Наделяев О.С. в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2017 до 13.09.2017 до 15 часов 05 минут.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 08.11.2016 в инспекцию от Наделяева О.С. поступило заявление по форме N Р11001 (вх.N 18807А) о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "ЭкономСервис", с приложением следующих документов: документа об оплате государственной пошлины, устава юридического лица, решения об учреждении юридического лица.

Рассмотрев указанный пакет документов, инспекция приняла решение от 11.11.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации со ссылкой на непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с данным решением инспекции, Наделяев О.С. оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды исходили из недоказанности факта недостоверности сведений в документах, представленных Наделяевым О.С. на регистрацию. При этом судебными инстанциями указано, что участие Наделяева О.С. в процедурах создания, реорганизации и ликвидации иных юридических лиц, не является правовым основанием, предусмотренным Законом о регистрации, для отказа в совершении регистрационных действий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно статье 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Предоставление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 указанного Закона пятидневный срок произвести государственную регистрацию юридического лица.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении Наделяевым О.С. в регистрирующий орган всех документов, необходимых для государственной регистрации вновь образуемого юридического лица и их достоверности.

Так, заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "ЭкономСервис" содержит все необходимые сведения (паспортные данные заявителя указаны правильно, указанное в заявлении местонахождение юридического лица совпадает с местом жительства Наделяева О.С. и местонахождением, указанным в уставе), соответствует по форме и содержанию требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В заявлении, Наделяевым О.С. подтверждено, что сведения в нем достоверны, представленные учредительные документы соответствуют установленным законом требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы. Также к заявлению приложен полный пакет документов в соответствии со статьей 12 Закона о регистрации (документ об оплате государственной пошлины, устав юридического лица, решение об учреждении юридического лица).

Таким образом, выводы судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица по заявлению Наделяева О.С. от 08.11.2016 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, являются правомерными, а сам оспариваемый отказ обоснованно признан незаконным.

Отклоняя доводы инспекции о законности оспариваемого решения, повторно заявленные в кассационной жалобе, арбитражные суды пришли к правильному выводу, с которым соглашается арбитражный суд округа, о том, что участие Наделяева О.С. в процедурах создания, реорганизации, ликвидации иных юридических лиц и связанная с ними предпринимательская деятельность не может являться основанием для вывода о недостоверности сведений о вновь создаваемом юридическом лице, либо непредставлении необходимых для государственной регистрации документов. При этом действующим законодательством не установлены критерии и количество юридических лиц, которыми одновременно может руководить одно и то же лицо. Соответственно, возможность государственной регистрации сведений о юридическом лице не может быть поставлена в зависимость от вышеуказанного обстоятельства.

Иные доводы инспекции в жалобе, в том числе о неотражении в заявлении по форме N Р11001 административного директора, привлечение Наделяева О.С. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже после оспариваемого решения инспекции, отклоняются судом округа, поскольку не могут свидетельствовать о недостоверности сведений в документах представленных для государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А51-32542/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова