Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф03-3543/17 по делу N А24-339/2017

г. Хабаровск

21 сентября 2017 г.

А24-339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" - представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - Бугаев В.В., представитель по доверенности от 12.09.2016 N 169/16;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"

на решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу N А24-339/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), ул. Дзержинского, 2)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)

об оспаривании решения

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение, ФБУ "Администрация Ленского бассейна") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, пограничное управление, ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району) от 30.12.2016, принятого по жалобе на постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2145-16, согласно которому изменено постановление по делу об административном правонарушении N 9862/2145-16 и учреждению назначено административное наказание по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, учреждению в удовлетворении заявления отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование, ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в жалобе просит суд округа указанные выше судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что должностным лицом административного органа 31.10.2016 в отношении учреждения вынесено 8 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в отношении однородных правонарушений, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о наличии у ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району и судов оснований для признания факта совершения учреждением одного длящегося правонарушения. ФБУ "Администрация Ленского бассейна" полагает, что в рассматриваемом случае имело место одно правонарушение с множественностью противоправных действий, поскольку неоднократное пересечение государственной границы с нарушением установленных правил совершено в рамках одного перехода.

ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району в представленном на кассационную жалобу отзыве и представитель пограничного управления в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения.

ФБУ "Администрация Ленского бассейна", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что судно "Анатолий Жилинский", принадлежащее ФБУ "Администрация Ленского бассейна" под управлением капитана Дульского А.В., осуществляя транспортный переход из морского терминала "Нижнеянск" в бар реки Колыма, 04.09.2016 ориентировочно в 18 часов 00 минут (время московское) в усредненных координатах 69° 52' 7 северной широты 161° 43' восточной долготы, пересекло Государственную границу Российской Федерации путем входа в территориальное море Российской Федерации.

При этом в целях исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 "Об утверждении правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля" судно к мониторингу не было подключено. Кроме того, соответствующая запись о фактическом пересечении государственной границы с указанием времени и географических координат места её пересечения в нарушение пункта 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863, в судовой журнал судна не была внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 19.10.2016, по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 31.10.2016 N 9862/2145-16 о признании ФБУ "Администрация Ленского бассейна" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, учреждение обжаловало его в вышестоящий орган, который решением от 30.12.2016 N 9862/2145-16 постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2145-16 изменил, назначенное учреждению административное наказание снизил с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Считая решение от 30.12.2016 N 9862/2145-16 незаконным, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Проверяя законность решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения признаков состава вмененного правонарушения, в том числе и вины заявителя в его совершении. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пограничным управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для освобождения ФБУ "Администрация Ленского бассейна" от административной ответственности по признакам малозначительности. Назначенное наказание суд признал отвечающим признаку справедливости и соразмерным совершенному правонарушению.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Изучение доводов кассационной жалобы и судебных актов, исследование материалов дела, показали, что установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) установлены правила пересечения Государственной границы.

В соответствии с частью 21 названной нормы российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 518 "О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна" установлено, что требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, за исключением судов рыбопромыслового флота, и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота.

Во исполнение требований статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.11.2014 N 311 утверждены требования к оснащению судов, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанных требований суда должны быть оснащены оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - система ОСДР), обеспечивающим автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания (без использования в качестве посредника национального центра системы опознавания государства, под флагом которого судно осуществляет плавание).

Пунктом 2 постановления Правительства от 08.12.2008 N 922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" определено, что организация создания и функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии возложена на Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Распоряжением агентства морского и речного транспорта от 26.12.2008 N АД-244-р "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" установлено, что организация создания и функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - РЦ системы ОСДР) возложена на ФГУП "Морсвязьспутник".

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2008 N 223 утверждено Положение о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - Положение).

В силу пунктов 7, 12 Положения услуги РЦ системы ОСДР предоставляются судовладельцам в соответствии с заключенными договорами, информация системы ОСДР с судов в РЦ системы ОСДР передается при соблюдении следующих условий: наличие на судах оборудования системы ОСДР, одобренного типа в исправном техническом состоянии; внесение данных о судах в РЦ системы ОСДР.

Судовое оборудование системы ОСДР дистанционно программируется из РЦ системы ОСДР на автоматическую передачу информации системы ОСДР в адрес РЦ системы ОСДР с заданными интервалами времени (пункт 13 Положения).

В целях правового регулирования в сфере пограничного контроля постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, устанавливающие порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", пунктом 4 которых предусмотрено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 данных Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

На основании вышеизложенного следует, что именно на ФБУ "Администрация Ленского бассейна" лежит обязанность по регистрации судна в системе ОСДР, заключению договора путем направления соответствующего заявления, а также по обеспечению передачи с судна данных о его местоположении в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863, предусмотрено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Указанные выше требования подлежат обязательному исполнению при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеперечисленных законоположений принадлежащее ФБУ "Администрация Ленского бассейна" судно "Анатолий Жилинский", под управлением капитана Дульского А.В., осуществило транспортный переход из морского терминала "Нижнеянск" в бар реки Колыма, 04.09.2016 ориентировочно в 18 часов 00 минут (время московское) в усредненных координатах 69° 52' 7 северной широты 161° 43' восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом учреждением не была обеспечена передача данных о местоположении судна каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения, а также не внесена соответствующая записи в судовой журнал.

Таким образом, данное судно осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации без обеспечения соответствующими техническими средствами контроля, постоянной автоматической передачи информации о местонахождении судна, без соответствующей фиксации данного пересечения, чем нарушило правила пересечения государственной границы.

Установленные пограничным управлением и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности события вмененного правонарушения, а также о наличии в действиях учреждения признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом заявителем не представлено доказательств проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов обеих инстанций о наличии вины учреждения во вмененном правонарушении, поэтому считает наличие состава вмененного правонарушения доказанным, привлечение ФБУ "Администрация Ленского бассейна" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Разрешив спор, суды констатировали, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено, поскольку правонарушение, совершенное ФБУ "Администрация Ленского бассейна", свидетельствует о существенной угрозе интересам государства в области защиты Государственной границы.

Административное наказание назначено с учетом санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ при правомерном применении частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вмененное учреждению, является оконченным в момент пересечения Государственной границы, поэтому не может быть отнесено к длящимся правонарушениям. Доводы кассационной жалобы в этой части приведены без учета разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Неоднократное пересечение Государственной границы с нарушением правил пересечения не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения, в связи с чем административным органом правомерно вынесены постановления о привлечении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за каждый факт пересечения Государственной границы.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А24-339/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова