Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф03-2723/17 по делу N А51-10444/2016

г. Хабаровск

26 сентября 2017 г.

А51-10444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц -

связи судебном заседании, в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр"

на решение от 09.01.2017, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 12.04.2017

по делу N А51-10444/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Мокроусова, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи"

о взыскании 26 172 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Рим" (ОГРН 1082508001696, ИНН 2508083716, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 7-501; далее - ООО "Рим") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ОГРН 1122543018377, ИНН 2543014994, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15В; далее - ООО "Восточные рубежи") о взыскании 26 172 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 23.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДВ региональный клиринговый центр" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что не все доказательства по делу были направлены истцу для ознакомления. Ссылается на отсутствие подлинников документов, а именно счетов-фактур, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции проведенное посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Рим" на расчетный счет ООО "Восточные рубежи" перечислило денежные средства на общую сумму 26 172 руб., в том числе 15 072 руб. на основании платежного поручения от 18.06.2013 N 20 (назначение платежа: оплата по счету N ПГ-01562 от 17.06.2013 Хранение товара, погрузо-разгрузочные работы а/м Х756УС); 11 100 руб. на основании платежного поручения сумму от 28.06.2013 N 28 (назначение платежа: оплата по счету ПГ-01707 от 28.06.2013 Хранение товара без выгрузки а/м А020МН).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 по делу N А51-33862/2014 ООО "Рим" признанно банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков Алексей Валентинович.

Конкурсный управляющий ООО "Рим", ссылаясь на то, что по указанным платежам отсутствует встречное исполнение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судами установлено, что денежные средства перечислены на основании счетов, выписанных ответчиком истцу для оплаты услуг по хранению товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе счета от 17.06.2013 N ПГ-01562, от 28.06.2013 N ПГ-01707, договор от 08.12.2012 N 98 на хранение материальных ценностей (товаров и транспортных средств), находящихся под таможенным контролем на складе временного хранения, материальные пропуски: от 10.06.2013 N 4459 (выписан на транспортное средство Х756УС), от 27.06.2013 N 5017 (выписан на транспортное средство А020МН), отчеты о принятии товаров на хранение от 10.06.2013 N 0004354, от 26.06.2013 N 0004916, отгрузочные спецификации за NN 756100613, 020260613, разрешения на взвешивание от 10.06.2013 (транспортное средство Х756УС), от 26.06.2013 (транспортное средство А020МН), подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение от 10.06.2013, от 26.06.2013, отчеты о выдаче товаров с СВХ от 14.06.2013 N 0004465 от 27.06.2013 N 0004949, суды установили, что в июне 2013 года ответчиком оказаны услуги по хранению. При этом из характера сложившихся отношений сторон, эти услуги оказаны в рамках договора N 98. В этой связи, принимая во внимание указанные в платежных поручениях за NN 20, 28 счета, данные по которым соответствуют вышеперечисленным документам и суммам по оплате суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца в счет исполнения обязательств по договору хранения. Как следствие, судами сделан правильный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поэтому в иске отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии подлинных экземпляров вышеназванных документов судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что оригиналы документов обозревались судом (определение от 25.10.2016).

Переоценка выводов арбитражных судов относительно доказательств по делу, к чему сводятся доводы заявителя кассационной жалобы, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права и нарушении норм процессуального права, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку судами нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-10444/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова