Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф03-3589/17 по делу N А59-2061/2016

г. Хабаровск

26 сентября 2017 г.

Дело N А59-2061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцех" на решение от 22.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А59-2061/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Логинова,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцех"

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска

о признании незаконным и отмене решения департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 19.02.2016 за исх. N 641-014/07 и о возложении обязанности по внесению изменений в существующий генеральный план городского округа "Город Южно-Сахалинск" путем включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1/1, внесению изменений в существующий проект планировки и межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска путем включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1/1, принятии положительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 16 244 кв.м, в аренду общества с ограниченной ответственностью "Стройцех" для эксплуатации существующего объекта недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцех" (ОГРН 1046500633332, ИНН 6501151548, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макарова, 123/11; далее - ООО "Стройцех") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент), администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173) о признании незаконным и отмене решения департамента от 19.02.2016 N 641- 014/07 и возложении обязанности на департамент в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта внеси изменения в существующий генеральный план городского округа "город Южно-Сахалинск" путем включения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, пр-кт Мира, 1/1; внести изменения в существующий проект планировки и межевания северо-восточного района города Южно- Сахалинска путем включения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, пр-кт Мира, 1/1; принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 16244 кв.м, в аренду общества для эксплуатации существующего объекта недвижимости; а также взыскать с департамента судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройцех" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что в данном случае (наличие объекта недвижимости) образование земельного участка подлежит по правилам пункта 3 части 1 статьи 11.3, статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В возражениях на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От ООО "ПромАльянс" поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройцех" является собственником объекта недвижимости - пометохранилище, назначение - нежилое, площадь 12 751, 6 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, в 1300 м на северо- восток отд. 1/1, кадастровый (условный) номер: 65:01:0303005:6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015.

20.01.2016 общество обратилось в департамент с заявлением N 40171 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, месторасположение: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира в 1300 м на северо- восток от д. 1/1, ориентировочной площадью 16244 кв.м, с целью оформления права аренды земельного участка для его использования для эксплуатации объекта недвижимости.

Письмом от 19.02.2016 N 641-014/07 департамент сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па проектом межевания северо-восточного района г. Южно-Сахалинска образование такого земельного участка не предусмотрено.

Общество, расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка и полагая его незаконным, нарушающим права общества на использование объекта недвижимости обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило возложить на департамент обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрена, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

В целях реализации соответствующего права испрашиваемый земельный участок должен отвечать требованиям, установленным частью 3 статьи 6 ЗК РФ, т.е. должен являться недвижимой вещью и иметь характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установлено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости - пометохранилище общей площадью 12 751, 6 кв.м в установленном порядке не сформирован.

При подаче заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в составе документов обществом приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Оспариваемый отказ департамента возник на этапе формирования земельного участка.

Как указано выше, обществом в обоснование соответствующего формирования представлена схема земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка составила 16 244 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.Судами установлено, что в отношении территории, в границах которой расположен подлежащий образованию земельный участок постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.

В этой связи суды правомерно признали, что наличие утвержденного проекта межевания территории исключает возможность утвердить представленную схему земельного участка,

На основании установленного, суды, руководствуясь правилами подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и, как следствие, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что образование земельного участка подлежит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3, статьи 11.10 ЗК РФ подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права исходя из установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А59-2061/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова