|
26 сентября 2017 г.
|
А59-6419/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от департамента землепользования города Южно-Сахалинска:
- Парфений Л.А., представитель по доверенности от 03.05.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017
по делу N А59-6419/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицина, А.С. Шевченко
по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к индивидуальному предпринимателю Син Тод Ир
об освобождении земельного участка
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Син Тод Ир (ОГРНИП 304650108900142 ИНН 650102034230; далее -предприниматель) с требованием обязать предпринимателя освободить
земельный участок площадью 81 кв.м, кадастровый номер 65:01:0602002:102, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, по южной стороне ул. Емельянова, севернее жилого дома N 282-б по пр-ту Мира, демонтировать и вывезти с земельного участка некапитальный неспециализированный магазин в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу и передать указанный земельный участок Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи; в случае неисполнения предпринимателем решения суда по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу предоставить департаменту право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Син Тод Ир связанных с этим расходов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, решение от 21.03.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель со ссылкой на пункты 63, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает, что направленная им почтовая корреспонденция считается доставленной, несмотря на отсутствие вторичного извещения при направлении заказных писем с уведомлением. Считает, что направление повторного уведомления было нецелесообразным.
В возражениях на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемое постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда сахалинской области, представитель департамента доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения.
Определением от 19.09.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) произведена замена судьи Е.К. Яшкиной на судью С.И. Гребенщикова, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 10.04.2000 между комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель, ныне департамент) и предпринимателем (арендатор) в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 446 от 14.03.2000 заключен договор аренды N 1856/205 в отношении земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номер 65:01:06 02 02:0027 (в настоящее время 65:01:0602002:102, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 18.12.2008 N И01/1/08-3003), расположенного по адресу: XI микрорайон, по южной стороне ул. Емельянова, севернее жилого дома N 282-6 по пр. Мира, для проектирования торгового павильона, сроком на 1 (один) год.
Дополнительным соглашением от 09.08.2001 N 1/200 к договору N 1856/205 в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 1057 от 15.06.2001 срок аренды продлен на 1 год - с 01.07.2001 по 01.07.2002, площадь земельного участка уточнена до 0,0081 га, изменена цель предоставления земельного участка - для строительства временного неспециализированного магазина.
Соглашением от 25.05.2006 N 1719/1 к этому же договору в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 808 от 20.05.2003 в договор внесены следующие изменения: дата окончания договора установлена 30.06.2006, целевое назначение: временный неспециализированный магазин, вид объекта: существующий отдельно стоящий объект.
Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался: соглашением от 12.07.2006 N 1719/3 - до 31.03.2009; соглашением от 21.05.2009 N 1719/5 до 31.03.2010; соглашением от 25.08.2010 N 1719/2 до 25.03.2011; соглашением от 04.07.2011 N 1719/3 до 20.03.2012.
09.06.2016 департаментом в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 25.05.2016 N 2274-014/07 о прекращении арендных отношений по Договору и необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:06 02 02:0027, передав его департаменту по акту приема-передачи не позднее чем через 3 месяца с момента получения уведомления.
Уведомление, направленное по адресу ответчика, указанному в договоре: ул. Сахалинская, 106А - 5, г. Южно-Сахалинск возвращено отправителю по истечении установленного срока хранения и в связи с неявкой адресата за получением.
Поскольку земельный участок ответчиком не освобожден, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражными судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
При разрешении спора суд первой инстанции приняв во внимание, что по истечении установленного договором от 10.04.2000 N 1856/205 срока арендатор продолжил использовать земельный участок с кадастровым номером 65:01:06 02 02:0027 в отсутствие возражений арендодателя признал его возобновленным на неопределенный срок.
Далее суд, установив, что арендодатель, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора, сделал вывод о его прекращении и обязанности предпринимателя вернуть спорный земельный участок. При этом суд признал уведомление от 25.05.2016 надлежащим доказательством для отказа от договора по правилам пункта
