Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф03-3611/17 по делу N А73-5868/2017

г. Хабаровск

26 сентября 2017 г.

А73-5868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

от ОАО "РЖД": Мамугина Т.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 105

от ОАО "ВМТП": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 22.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017

по делу N А73-5868/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья АА.Панина, в суде апелляционной инстанции - судьи Ж.В.Жолондзь, Т.Г.Брагина, Т.Д.Козлова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 33 647, 70 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП"; ОГРН 1022700711450, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, р.п.Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1) о взыскании задолженности в размере 33 647, 70 рублей за услуги по подаче, расстановке, выгрузке и уборке вагонов за период с 31.03.2016 по 04.04.2016 основании договора от 19.06.2013 N 343А.

Определением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательства, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что представленный почтовый реестр (список) N 2 от 02.05.2017 содержит всю необходимую информацию, в том числе наименование организации, адрес, почтовый идентификатор, вес, сумму платы за пересылку, а также почтовый календарный штемпель, в то время как суд не указал мотивов, согласно которым данный почтовый реестр не может подтверждать направление копии искового заявления по настоящему делу в связи с его представлением в качестве доказательства по другому делу (NА73-5662/2017).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ОАО "ВМТП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "ВМТП" о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче, расстановке, выгрузке и уборке вагонов.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Определением от 03.05.2017 суд первой инстанции на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ОАО "РЖД" без движения, предложив истцу в срок до 18 мая 2017 года устранить следующие недостатки: представить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику; читаемую копию договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования

Во исполнение названных требований общество "РЖД" 18.05.2017 представило суду платежное поручение N 1869889 от 16.05.2017, копию почтового реестра об отправке иска ответчику от 02.05.2017 N 2 (форма 103) и копию договора.

Определением от 22.05.2017 суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу, указав, что в установленный срок им не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - не представлены доказательства направления (вручения) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Список почтовых отправлений от 02.05.2017 не принят судом в качестве доказательства направления истцом почтовой корреспонденции ответчику, поскольку исковое заявление по настоящему делу от 30.04.2017 имеет исходящий номер РЖД/ДВОСТ/НЮ-3139/2017, в то время как в списке указан иной номер (НЮ-1745), электронная книга почтовых отправлений структурного подразделения на материальном носителе либо в виде заверенной распечатки (выписки) суду не представлена, при этом данный список представлен истцом также в рамках иного дела (N А73-5662/2017), однако доказательств того, что почтовое отправление содержало несколько исковых заявлений по разным делам, в том числе позволяющих идентифицировать номер искового заявления, истцом не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем данные выводы основаны на неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.

Пунктами 392 - 403 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), предусмотрено, что почтовые отправления могут сдаваться на предприятия связи и приниматься последними по спискам формы 103.

Принимая почтовые отправления по указанным спискам, работник связи проверяет, в том числе, правильность оформления списков, правильность массы и суммы платы за пересылку, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовыми отправлениями понимаются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, а под письменной корреспонденцией понимаются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Как следует из материалов дела, в подтверждение направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, истцом суду был представлен список внутренних почтовых отправлений формы 103, датированный 02.05.2017.

По указанному списку работнику отделения почтовой связи 680000 для дальнейшей обработки и отправки по назначению были переданы почтовые отправления в количестве 6 штук. В строке 1 значится ОАО "Ванинский морской торговый порт", указан адрес (682860, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1), вес корреспонденции (0,040 кг).

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

После осуществления предпочтовой обработки почтовым отправлениям, адресованным указанным в списке от 02.05.2017 лицам (в том числе, и ответчику), были присвоены почтовые идентификаторы с номерами "68809-68814" (в том числе и ответчику 68092208688092), и заказные письма отправлены по назначению. Упомянутый список имеет оттиск календарного почтового штемпеля органа почтовой связи с датой 02.05.2017 и подпись почтового работника.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный истцом список внутренних почтовых отправлений от 02.05.2017 оформлен в соответствии с вышеприведенными требованиями Почтовых правил и позволяет установить адресат, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания такого документа ненадлежащим доказательством направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Судебная коллегия отмечает, что представление указанного списка в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику - ОАО "ВМТП" в рамках иного дела (N А73-5662/2017) не может служить безусловным основанием для признания истца не исполнившим требования суда, изложенные в определении от 03.05.2017, поскольку нормами процессуального законодательства не исключается возможность направления нескольких исковых заявлений в одном почтовом отправлении, более того, при наличии сомнений суд имел возможность воспользоваться правом, установленным статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на назначение нового процессуального срока для истребования дополнительных доказательств, подтверждающих пояснения истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названных процессуальных норм права у судов в данном случае отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО "РЖД".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а исковое заявление общества "РЖД" - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А73-5868/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю.Мельникова