Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф03-3227/17 по делу N А73-14316/2016

г. Хабаровск

26 сентября 2017 г.

А73-14316/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: Маркуниной Н.А. по доверенности от 17.01.2017 N 9, Назаровой Т.В. по доверенности от 10.01.2017 N 8;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 (N Ф03-3227/2017) об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

по делу N А73-14316/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (ОГРН 1142720002512, ИНН 2720051500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "МГТ" (ОГРН 1092722006574, ИНН 2722088939)

о расторжении государственного контракта

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "МГТ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края"

о взыскании 1 553 107 руб. 50 коп.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (далее - ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "МГТ" (далее - ООО "Архитектурно-строительная компания "МГТ", общество) о расторжении государственного контракта от 04.08.2015.

В свою очередь, ООО "Архитектурно-строительная компания "МГТ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о расторжении государственного контракта от 04.08.2015 в связи с существенным нарушением заказчиком условий контракта и о взыскании убытков в размере 1 553 107,50 руб.

Решением суда от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 в удовлетворении первоначального иска о расторжении государственного контракта отказано, встречный иск о расторжении контракта оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; с учреждения в пользу общества взыскано 1 553 107 руб. 50 коп. задолженности.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить либо изменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнения решения суда от 17.01.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отказано.

В жалобе ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" просит определение от 01.08.2017 отменить, ссылаясь на отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности приостановления судебного акта. Считает, что, напротив, имеются доказательства затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку общество является неплатежеспособным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" поддержали доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Архитектурно-строительная компания "МГТ" явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов учреждение указало на затруднительность поворота исполнения обжалуемых решения и постановления в случае их отмены, сославшись на плохое финансовое состояние общества.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов, носят исключительно предположительный характер, в связи с чем не нашел оснований для приостановления их исполнения в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом при вынесении определения от 01.08.2017 не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для его отмены, основания для удовлетворения жалобы общества и отмены названного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 (N Ф03-3227/2017) по делу N А73-14316/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова