Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф03-3509/17 по делу N А04-246/2017

г. Хабаровск

27 сентября 2017 г.

А04-246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, представитель не явился,

от Министерства финансов Российской Федерации, представитель не явился,

от Управления Федерального казначейства по Амурской области, представитель не явился,

от Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации, представитель не явился,

от Администрации города Благовещенска, представитель не явился,

от Министерства транспорта и строительства Амурской области, представитель не явился,

от Правительства Амурской области, представитель не явился,

от Министерства финансов Амурской области, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 07.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017

по делу N А04-246/2017

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Наринская; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по иску Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800507157, ИНН 2801052325, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 8)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, 1), Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108,1), Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887, место нахождения: 127994, г. Москва, ул. Садовая - Самотечная, 10/23, 1)

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Министерство транспорта и строительства Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области

о взыскании 290 000 рублей

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - истец, Управление ЖКХ администрации города Благовещенска) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Амурской области 290 000 рублей в счет возмещения затрат по ранее уплаченной социальной выплате за счет средств бюджета города Благовещенска Сон Лилии Борисовне на капитальный ремонт поврежденного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2017 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска взыскано 290 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации спорной суммы, поскольку Сон Л.Б. не была включена в списки граждан пострадавших от наводнения, имеющих право на получение мер поддержки на капитальный ремонт поврежденного жилья, также не была включена в списки граждан, признанных имеющими право на получение мер поддержки в соответствии с судебными решениями. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзывы также не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 10.11.2014 по делу N 2-11092/2014 на Управление ЖКХ администрации города Благовещенска возложена обязанность произвести Сон Лилии Борисовне социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения в сумме 290 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС N 000995742, выданного 30.03.2015 по делу N 2-11092/14 Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска 06.08.2015 платежным поручением N456 было произведено перечисление денежных средств на счет Сон Лилии Борисовны.

Управление ЖКХ администрации города Благовещенска, посчитав, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", постановления Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 923 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы, Закона Амурской области от 28 октября 2013 г. N 257-ОЗ "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта", постановления администрации города Благовещенска от 27.11.2013 N 5919, постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1354 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов для реализации на основании судебных решений мер поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года", Закона Амурской области от 04.04.2016 N 668-ОЗ "О социальной поддержке граждан, признанных пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области на основании судебных решений", постановления Правительства Амурской области от 12.05.2016 N 198 "Об утверждении Порядка расходования субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных образований на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по предоставлению социальной выплаты на капитальный ремонт", пришли к обоснованному выводу о том, что возмещение расходов в сумме 290 000 руб. является расходным обязательством Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального характера является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" в связи с крупномасштабным наводнением на указанных территориях в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 тысяч рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств.

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 923 внесены изменения в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011-2015 годы. Данная программа была дополнена приложением N 11 (1) о Правилах предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года.

Одним из условий предоставления Правительством Российской Федерации трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации являлось наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья (пункт 5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года).

На территории Амурской области порядок реализации мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений, в том числе включение граждан в соответствующие списки, порядок предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений, ее финансирование регулировались Законом Амурской области от 28 октября 2013 г. N 257-ОЗ "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта".

Предыдущие судебные инстанции установили и материалам дела не противоречит, что Управление ЖКХ администрации города Благовещенска исполнило возложенную на него решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2014 обязанность по перечислению спорной суммы денежных средств Сон Л.Б. При этом суд общей юрисдикции установил, что Сон Л.Б. имеет право на предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, поскольку она соответствует всем требованиям, предъявляемым к претендентам на ее получение.

Суды правомерно указали на бездействие Российской Федерацией, выразившееся в не принятии мер по достаточному и полному финансированию путем предоставления Амурской области из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на оказание социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства выделения из федерального бюджета средств для компенсации расходов, понесенных в связи с перечислением Сон Л.Б. социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Размер убытков и причинная связь между бездействием и причиненным вредом документально подтверждена вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2014, а также платежным поручением N 456 от 06.08.2015.

Доводы кассационной жалобы о не включении Сон Л.Б. в списки граждан, пострадавших от наводнения, имеющих право на получение мер поддержки на капитальный ремонт поврежденного жилья и отсутствие у истца права на возмещение убытков являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка судом кассационной жалобы отклоняется, поскольку в материалах дела имеются документы (копии претензий). Кроме того, Минфин России по требованиям истца возражает, в связи с чем исключается возможность устранения допущенных нарушений, посредством досудебного урегулирования спора, минуя судебное разбирательство.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А04-246/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова