Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-3701/17 по делу N А51-4432/2017

г. Хабаровск

28 сентября 2017 г.

А51-4432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: Е.В. Воронова, представитель по доверенности от 25.09.2017 N 98; А.В. Харчук, представитель по доверенности от 25.09.2017 N 97

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"

на решение от 11.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017

по делу N А51-4432/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой" (ОГРН 1142543003657, ИНН 2543042600, место нахождения: 690048, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 30)

к администрации Черниговского района (ОГРН 1022501225086, ИНН 2533000738, место нахождения: 692372, Приморский край, Черниговский район, село Черниговка, улица Буденного, 23)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой" (далее - ООО "ВостокБизнесСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Черниговского района (далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.11.2016 N 0120300016816000078-0152307-01.

Решением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ВостокБизнесСтрой", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование свой правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному началу производства работ и их выполнению. Ссылается на направление 16.12.2016 в адрес заказчика уведомления о приостановлении выполнения работ в связи с низкими температурами, атмосферными осадками и наличием препятствий со стороны третьих лиц. При этом указывает на недобросовестное поведение заказчика, выразившееся в неоказании подрядчику содействия в выполнении работ. По мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены сроки публикации решения о расторжении контракта, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация согласилась с принятыми по настоящему делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными. При этом заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании окружного суда представители ООО "ВостокБизнесСтрой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 11.04.2017, постановления от 08.06.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, посредством аукциона в электронной форме 15.11.2016 между Администрацией (заказчик) и ООО "ВостокБизнесСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01200300016816000078-0152307-02, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ объекта "Водоснабжение с. Черниговка Приморского края из скважинного водозабора" согласно технического задания (Приложение N 1) и проектно-сметной документации, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 47 080 282 руб. 95 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016, а в части принятых на себя покупателем и поставщиком обязательств по контракту и расчетов - до полного их исполнения (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ - до 20.12.2016 с момента подписания контракта.

К моменту истечения срока выполнения работ по контракту подрядчиком работы были выполнены частично на сумму 2 801 142 руб., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016.

При этом общество 16.12.2016 направило в адрес заказчика уведомление о приостановлении производства работ ввиду низких температур, атмосферных осадков и наличия препятствий со стороны третьих лиц, которое получено Администрацией 19.12.2016.

В связи с существенным нарушением со стороны исполнителя условий контракта Администрацией 30.12.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 01200300016816000078-0152307-02, о чем заказчиком в адрес общества направлено уведомление.

Ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства и условиям контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона N 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и заключенным контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств судами установлено невыполнение подрядчиком всего объема работ в установленный контрактом срок, то есть до 20.12.2016.

При этом судами обеих инстанций обоснованно не принят во внимание довод о приостановлении работ с декабря 2016 года, поскольку уведомление о приостановлении работ, направленное в адрес заказчика письмом от 16.12.2016 получено Администрацией 19.12.2016, то есть за один день до истечения срока выполнения подрядчиком всего объема работ, установленного техническим заданием (20.12.2016).

Доказательств того, что весь объем работ не был выполнен обществом к установленному контрактом сроку вследствие неисполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, из материалов дела не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта не представлено, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у заказчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заказчик 09.01.2017 направил обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу, указанному в контракте и ЕГРЮЛ - 690048, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 30.

В подтверждение получения ООО "ВостокБизнесСтрой" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в материалы дела представлена копия уведомления о вручении, исходя из которой суд установил, что указанное решение получено обществом 12.01.2017.

Поскольку факт получения обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта установлен, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и как следствие надлежащем уведомлении подрядчика о принятии заказчиком соответствующего решения.

Довод жалобы о нарушении заказчиком сроков публикации решения о расторжении контракта, установленные Законом N 44-ФЗ не влияет на положенный в основу судебных актов вывод по существу спора, поскольку по смыслу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А51-4432/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова