Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-2985/17 по делу N А73-12805/2016

г. Хабаровск

28 сентября 2017 г.

А73-12805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой,

при участии:

от истца: Л.В. Труковой по доверенности от 04.10.2016

от ответчика: С.В. Бондарева по доверенности от 01.01.2017 N 115, С.А. Коврижкина по доверенности от 01.01.2016

от третьего лица: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 17.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017

по делу N А73-12805/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, И.Е Пичинина, С.Б. Ротарь;

по иску индивидуального предпринимателя Винокуровой Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 31227211080002, ИНН 272105836117)

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная с етевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 28)

третье лицо: акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть"

об обязании направить проект договора

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винокурова Ирина Геннадьевна (ИП Винокурова) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (АО "ДРСК") с исковым заявлением об обязании направить истцу заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (АО "Хабаровская горэлектросеть").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, АО "ДРСК" обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы судов о праве ИП Винокуровой подать заявку в любую из сетевых организаций, находящихся на расстоянии менее 300 метров являются ошибочными, основанными на неверном толковании пунктов 8, 8.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сделаны без учета указанного в заявке класса напряжения; Правилами N 861 не предусмотрена безусловная обязанность сетевой организации заключить (направить) договор любому обратившемуся лицу; предоставление заявителю права произвольно выбирать сетевую организацию, не основываясь на Правилах N 861, нарушает принцип экономической обоснованности затрат при осуществлении тарифного регулирования, что приведет к росту тарифа на электрическую энергию.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениям к ним, ИП Винокурова выразила несогласие с приведенными доводами изложенным, просила решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "ДРСК" и ИП Винокуровой поддержали свои доводы и возражения, дав по ним пояснения.

Третье лицо АО "Хабаровская горэлектросеть", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Винокуровой на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание электроцеха, назначение нежилое, площадью 131,7 кв. м, инв. N 11803, литер Ц, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 74, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050801:233, принадлежим также ИП Винокуровой на праве собственности.

ИП Винокурова с целью технологического присоединения к сетям сетевой организации принадлежащего ей здания электроцеха 24.06.2016 направила запрос в администрацию города Хабаровска об определении принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных возле земельного участка (линий электропередач и трансформаторной подстанции).

Департамент архитектуры, строительства и землепользования письмом от 11.07.2016 N 01-45/10602 сообщил, что в районе здания электроцеха, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 74, находится подстанция "МЖК" 11/6 кВ, а также ЛЭП высокого напряжения 110 кВ "ТЭЦ-1 - п/ст "Корфовская", оба объекта находятся на балансе акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" (филиал АО "ДРСК" "ХЭС").

ИП Винокурова обратилась в филиал АО "ДРСК" "ХЭС" с заявкой от 23.08.2016 (входящий N 3211) на присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с которым просил осуществить технологическое присоединение здания электроцеха по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 74. Максимальная мощность энергопринимающих устройств - 500 кВт, при напряжении - 0,4 кВ, точка присоединения - ВРУ-500 кВт.

Филиал АО "ДРСК" "ХЭС" письмом от 31.08.2016 N ТПр3211/16-4493 сообщил ИП Винокуровой, что для заключения договора заявитель должен направить заявку в ту сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, тогда как, по данным филиала АО "ДРСК" "ХЭС", ближайшим владельцем сетей 0,4 кВ в указанном районе является ОАО "Хабаровская горэлектросеть".

Расценив письмо, как отказ от заключения публичного договора, ИП Винокурова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) утверждены Правила N 861, которые определяют порядок технологического присоединения, а также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Для заключения договора заявитель в соответствии с пунктом 8 Правил N 861 направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил, согласно которому, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ администрации города Хабаровска от 26.10.2016 N 01-38/16181, пришли к выводу, что на расстоянии менее 300 метров от границ участка ИП Винокуровой находятся объекты электросетевого хозяйства, как АО "ДРСК", так и АО "Хабаровская электросеть" и заявка подана в АО "ДРСК" в соответствии с пунктами 8, 8.1 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 АО "ДРСК" обязано направить заявителю для подписания заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие правовых оснований у АО "ДРСК" для отказа от направления ИП Винокуровой на основании его заявки проекта договора на технологическое присоединение, правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что ИП Винокурова имела право подать заявку в любую из сетевых организаций со ссылкой на неверное толкование пунктов 8, 8.1 Правил N 861, сделаны без учета указанного в заявке класса напряжения на технологическое присоединение энергопринимающих, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, и отклоняются кассационным судом.

Так, правилами N 861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

К числу таких мероприятий в данном случае относится осуществление сетевой организацией понижения напряжения до его низшего класса, посредством установленного электрохозяйственного оборудования, допускающего понижение высокого напряжения.

Вопреки доводу жалобы и в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объект электросетевого хозяйства АО "ДРСК" не обладает необходимым техническим ресурсом для понижения напряжения до величин, которые указаны в заявке ИП Винокуровой.

Несогласие АО "ДРСК" с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судов первой и апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А73-12805/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева