Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2017 г. N Ф03-4206/17 по делу N А73-5576/2017

г. Хабаровск

02 октября 2017 г.

А73-5576/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Захаренко Е.Н. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тарасова И.А.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология-СФ"

на резолютивную часть решения от 26.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017

по делу N А73-5576/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску войсковой части 3494 (ОГРН 1032700126425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология - СФ" (ОГРН 1062723030545)

о взыскании 118 858 руб.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3494 (далее - войсковая часть, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология - СФ" (далее - ООО "Технология - СФ", ответчик) о взыскании переплаты по государственному контракту от 17.09.2015 N 0322100018915000014/24 в размере 118 858 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.06.2017 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой суд удовлетворил иск в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, решение от 26.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Технология - СФ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Между тем, согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология-СФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2017 N 256267.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе (платежное поручение от 18.09.2017 N 256267, почтовый конверт).

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.Н. Захаренко