Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2017 г. N Ф03-3729/17 по делу N А51-19572/2016

г. Хабаровск

03 октября 2017 г.

А51-19572/2016

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

на решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017

по делу N А51-19572/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Засорин К.П., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: Шкирьятова Елена Валерьевна

о признании незаконными и отмене постановления и представления

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ОГРН 1132508001097, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бестужева, 21А, 6, 8; далее - общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее - антимонопольный орган) от 18.07.2016 по делу об административном правонарушении N 24А/06-2016, а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18.07.2016 N 24А/06-2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шкирьятова Елена Валерьевна (место жительства: 692900, Приморский край, г.Находка).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2016 N 24А/06-2016, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным оспариваемого представления антимонопольного органа, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которой просит их изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов относительно наличия в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку, запрашивая план расположения энергопринимающих устройств, к числу которых не относится земельный участок, сетевая компания действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями и не нарушила нормы действующего законодательства. При этом общество полагает, что в случае признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении представление, вынесенное на основании данного постановления, также подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде технологическое присоединение фактически уже было осуществлено, считает, что наличие такого представления, не обладающего признаком исполнимости, порождает правовую неопределенность.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи со строительством индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Ливадия, ул.Садовая, 13, Шкирьятова Е.В. в ноябре 2015 года обратилась в адрес общества с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в ответ на которое последнее выдало технические рекомендации для присоединения к электрическим сетям от 29.12.2015 N 157.

11.02.2016 Шкирьятова Е.В. повторно обратилась в сетевую компанию с заявкой на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в отношении строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Ливадия, ул.Садовая, 13, рассмотрев которую, общество запросило план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям.

Письмом от 11.03.2016 Шкирьятова Е.В. направила сетевой компании согласованный Управлением землепользования и застройки в масштабе 1:500, ситуационный план расположения участка в масштабе 1:2000, тахеометрическую съемку земельного участка и сообщила, что энергопринимающие устройства (электрическая плита, стиральная машина, телевизор, холодильник и иные бытовые приборы) будут находиться в жилом доме, расположенном на принадлежащем ей земельном участке (письмо от 05.04.2016). Между тем сетевая компания вновь запросила у заявительницы план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям, к числу которых земельный участок не относится.

Ввиду уклонения сетевой компании от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, Шкирьятова Е.В. обратилась с жалобой в антимонопольный орган, который определением от 07.04.2016 возбудил дело об административном правонарушении N 24А/06-2016. По результатам административного расследования антимонопольный орган 04.05.2016 составил протокол N 24А/06-2016 об административном правонарушении, а 18.07.2016 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 24А/06-2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем антимонопольный орган 18.07.2016 вынес представление N 24А/06-2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), для чего следует в соответствии с пунктом 15 названных Правил направить Шкирьятовой Е.В. в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в арбитражный суд совместно с постановлением административного органа, либо отдельно - в последнем случае дело рассматривается в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, признал постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2016 незаконным и отменил его, установив нарушение порядка его принятия, что является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Данные выводы поддержаны апелляционным судом в полном объеме и не оспариваются обществом в кассационной жалобе.

Вместе с тем суды, констатировав наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных законом сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, признали представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в данной части не принимаются судом округа во внимание на основании следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что их действие распространяется и на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 14 Правил технологического присоединения касается тех случаев, когда заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения законодательно возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, и по заключению указанного договора независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств.

Порядок подачи заявки и перечень документов, необходимых для ее рассмотрения, регламентированы в пунктах 9, 10 Правил технологического присоединения. При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан их представлять (пункт 11 Правил).

Как установлено судами из материалов дела, сетевая компания в рамках рассмотрения заявки на технологическое присоединение 29.12.2015 выдала заинтересованному лицу технические рекомендации для присоединения к электрическим сетям N 157, указав в качестве энергопринимающего устройства земельный участок. После чего Шкирьятова Е.В. в дополнение к ранее поданной заявке направила обществу план расположения энергопринимающего устройства (земельный участок), на котором осуществляется строительство жилого дома, и сообщила, что в этом доме и будут находиться все энергопринимающие устройства.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о невыполнении сетевой компанией мероприятий по технологическому присоединению несмотря на достаточность представленных заинтересованным лицом документов для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, что представляет собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии у административного органа оснований для вынесения в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления от 18.07.2016 N 24А/06-2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является правомерным. Кроме того, обществу обоснованно предписано исполнять требования Правил технологического присоединения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, аналогичные аргументы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А51-19572/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев