Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2017 г. N Ф03-3772/17 по делу N А51-1102/2017

г. Хабаровск

06 октября 2017 г.

А51-1102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЗ": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 12.01.2017 N 84;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017

по делу N А51-1102/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЗ" (ОГРН 1152537000285, ИНН 2537112376, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЗ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/010416/0015002 (далее - ДТ N 15002), оформленного письмом от 30.12.2016 N 25-28/70903.

Решением суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также суд обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ.

Таможня в кассационной жалобе и её представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "ФЕЛИЗ" отказать.

Таможенный орган, ссылаясь на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), считает, что внесение изменений в ДТ возможно только после проведения таможенного контроля; инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларант не представил документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или излишнего взыскания. Приводит доводы о правомерности решения о корректировке таможенной стоимости. Указывает на непредставление декларантом оригиналов коммерческих документов; выявление таможней значительного отклонения цены ввезенного товара в сравнении с ценами на идентичные товары и непредставление декларантом прайс-листа и экспортной декларации.

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.04.2015 N НХ-FLZ-005, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары народного потребления на условиях CFR Владивосток стоимостью 25 862,44 долларов США, задекларированные по ДТ N 15002.

Таможенная стоимость товаров определена на основании первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 02.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ на указанное решение общество представило пояснения и документы, имеющиеся у него в распоряжении.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 07.05.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

23.12.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 15002 (вх. N 54623 от 23.12.2016).

28.12.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (вх. N 55386 от 28.12.2016).

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 30.12.2016 N 25-28/70903.

Не согласившись с решением таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 466 127,42 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 15002, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезённых по спорной декларации, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей, удовлетворили заявленные обществом требования.

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 68, 89, 90, 183, 191 ТК ТС, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 2, 11-20 Порядка N 289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7, 10, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).

В данном случае, как верно указано судами, основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в ДТ N 15002 и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.

Судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню: контракт от 20.04.2015 N НХ-FLZ-005, спецификацию N 3 на сумму 25 862,44 долларов США, коносамент NMLVLV604404195, упаковочный лист от 02.02.2016, коммерческий инвойс NRК32081 от 05.02.2016 на сумму 25 862,44 долларов США и другие документы согласно описи и сведений, указанных в графе 44 спорной ДТ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Указанная декларантом в графах 22, 42 ДТ N 15002 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения. Положения контракта и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.

Ссылка таможни на непредставление заявителем в ходе дополнительной проверки оригиналов документов по спорной поставке, на основании которых была заполнена ДТ N 15002, суды признали несостоятельной, поскольку таможенное оформление товаров осуществлялось посредством системы электронного декларирования, в связи с чем таможне были представлены формализованные электронные копии документов, что соответствует пункту 5 статьи 183 ТК ТС.

Доказательств того, что формализованные в электронном виде коммерческие документы не соответствовали документам, оформленным на бумажных носителях, таможней не представлено.

Также суды правомерно исходили из того, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность уже представленных в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 15002, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 466 127,42 руб. являются излишне уплаченными, поэтому общество имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную ДТ (до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, а к заявлению о возврате таможенных платежей приложены документы, свидетельствующие об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными по первоначально заявленному методу определения таможенной стоимости, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения вышеуказанного заявления.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Ссылки таможни судебную практику в подтверждение своих доводов не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, были предметом исследования, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А51-1102/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина