Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2017 г. N Ф03-3117/17 по делу N А04-3570/2017

г. Хабаровск

10 октября 2017 г.

А04-3570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле, кассационную жалобу государственного

бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области

"Селемджинская больница"

на судебный приказ от 11.05.2017

по делу N А04-3570/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенный судьей С.М. Фадеевым

по заявлению индивидуального предпринимателя Штельвак Евгения

Львовича

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской

области "Селемджинская больница"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме

39 138, 95 руб.

Индивидуальный предприниматель Штельвак Евгений Львович (ОГРНИП 311280701300010, ИНН 280111863792; далее - ИП Штельвак Е.Л.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Селемджинская больница" (ОГРН 1022801006293, ИНН 2825001030, адрес (место нахождения): 676560, Амурская область, п. Экимчан, ул. Линейная, 15; далее - ГБУЗ Амурской области "Селемджинская больница") задолженности в размере 39 138, 95 руб. по договору от 07.12.2016 N 01-12-16 за выполненные работы по организации проверки приборов учета тепловой энергии.

Судебным приказом от 11.05.2017 с ГБУЗ Амурской области "Селемджинская больница" в пользу ИП Штельвак Е.Л. взыскано 37 784, 23 руб. основного долга, 1 354, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным приказом ГБУЗ Амурской области "Селемджинская больница" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой, где просит его отменить как необоснованный.

По утверждению заявителя кассационной жалобы заявление ИП Штельвак Е.Л. о выдаче судебного приказа в нарушение перечисленных норм процессуального права он не получал.

Так же оспаривает наличие у больницы спорной задолженности по договору от 12.01.2016 N 02-1.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Штельвак Е.Л. просит оставить без изменения судебный приказ, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно часть 4 статьи 288.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 435-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а так же уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из кассационной жалобы ГБУЗ Амурской области "Селемджинская больница" копию заявления о выдаче судебного приказа от ИП Штельвак Е.Л. не получало, наличие какой-либо задолженности по указанному договору им отрицается.

Согласно приложения, находящегося в деле заявления, каких-либо доказательств о направлении его копии должнику в арбитражный суд не представлялись.

Учитывая, что отсутствуют бесспорные доказательства об уведомлении, о наличии в суде заявления о выдаче судебного приказа, должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по предоставлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа должнику. Указанные обстоятельства лишили последнего возможности представить возражения относительно исполнения судебного акта, и повлияло на исход приказного производства.

Нарушение положений части 3 статьи 229.5 АПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку без его устранения не возможно восстановление и защита нарушенных законных интересов должника в настоящем деле приказного производства.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ в связи с наличием оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, судебный приказ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 11.05.2017 по делу N А04-3570/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева