Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2017 г. N Ф03-2947/17 по делу N А51-23383/2016

г. Хабаровск

16 октября 2017 г.

А51-23383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Ратимир"

на решение от 06.03.2017, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 02.06.2017

по делу N А51-23383/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко,

в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ратимир"

третье лицо: публичное акционерное общество "ВТБ"

о взыскании задолженности по соглашению об уступке права аренда и

процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей" (ОГРН 1022501291548, ИНН 2536016327, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 76; далее - ООО "Тысяча Мелочей") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ратимир" (ОГРН 1022500704050, ИНН 2508050421, адрес (место нахождения): 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 18; далее - ООО "Ратимир") о взыскании 2 750 000 руб. основного долга по соглашениям об уступке прав требования, 206 386, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 30.09.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ВТБ" (далее - ПАО ВТБ).

Решением суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ратимир" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на согласованные сторонами в пунктах 7 соглашений об уступке права аренды (перенайм) от 16.11.2015 условия о том, что на момент подписания указанных соглашений сторона 2 (ответчик) оплатила стороне 1 (истец) стоимость уступки права аренды (перенайма) в полном объеме, указывает на отсутствие спорной задолженности. Отсутствие долга также подтверждается, по мнению заявителя, тем, что стороны при подписании соглашений не включили условия о сроке и порядке расчетов, истцом не предпринимались меры по истребованию спорной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тысяча Мелочей" просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 16.11.2015 между ООО "Тысяча Мелочей" (сторона 1) и ООО "Ратимир" (сторона 2) заключено соглашение об уступке права аренды (перенайма), в соответствии с условиями которого "сторона 1" уступает "стороне 2" права и обязанности арендатора по договору аренды N 2-ВЛ от 05.12.2014, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 15.12.2014 N 25-25-01/024/2014-249, следующего имущества: здание - супермаркет с административными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3 334, 3 кв.м адрес (место нахождение): Приморский край, г. Владивосток, ул. Черняховского, 5 кадастровый (или условный) номер: 25:28:010036:4966, земельный участок, который занят зданием и необходим для его использования, кадастровый номер: 25:28:010036:89, адрес (место нахождение): Приморский край, г. Владивосток, ул. Черняховского, 5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания, общей площадью 13 367 к.м.

Согласно пункту 7 соглашения стоимость уступаемых прав аренды (перенайма) составляет 250 000 руб. Как указано в этом же пункте, на момент подписания соглашения "сторона 2" оплатила "стороне 1" стоимость уступки прав аренды (перенайма) в полном объеме.

Также 16.11.2015 между этими же сторонами заключено соглашение об уступке права аренды (перенайма), в соответствии с которым истец уступает ответчику права и обязанности арендатора по договору аренды N 1 от 29.12.2010, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 21.01.2011 N 25-25-18/076/2010-89 на нежилые помещения общей площадью 3 998, 96 кв.м, в том числе часть нежилого помещения площадью 2 483, 4 кв.м, номер на поэтажно плане: N 2, этаж 1, нежилые помещения, общей площадью 1 515, 56 кв.м, номера на поэтажно плане 1, 24, 25, 29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 47-50, 52-57 - 1-ый этаж; 13-26, 29-48 - антресольный этаж, расположенные в здание - супермаркет с кафе в районе озера Соленого в г. Находка, пр-кт Мира, 49, кадастровый (или условный) номер: 25-25- 18/036/2010-328.

Согласно пункту 7 соглашения стоимость уступаемых прав аренды (перенайма) составляет 2 500 000 руб. Как указано в этом же пункте, на момент подписания соглашения "сторона 2" оплатила "стороне 1" стоимость уступки прав аренды (перенайма) в полном объеме.

Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Претензиями от 22.08.2016 N 1-ю и N 2-ю истец потребовал от ответчика уплаты основного долга по соглашениям от 16.11.2015.

12.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2016 N 3-ю, в которой потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Упомянутые претензии об оплате долга и процентов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО "Ратимир" от оплаты спорной задолженности и процентов послужило основанием для обращения ООО "Тысяча Мелочей" в Арбитражный суд Приморского края.

Разрешая данный спор суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По признанию суда положенные в основание иска соглашения об уступке права аренды (перенайм) от 16.11.2015 соответствуют приведенным нормам.

Суд выяснил, что в рамках рассматриваемого спора разногласия сторон возникли в отношении расчетов по соглашениям вследствие отсутствия встречного предоставления со стороны ООО "Ратимир" по сделкам.

Поскольку настоящие соглашения являются возмездными (пункт 1 статьи 423 ГК РФ), их исполнение подлежит оплате по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В пункте 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов (индивидуальные предприниматели и юридические лица) в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Согласно пункту 1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из цены уступаемых прав, оплата между сторонами должна быть, произведена в безналичном порядке.

Суд установил, что из представленных истцом в материалы дела сведений, выданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району 09.01.2017, об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Тысяча мелочей", в соответствии с которыми на момент заключения рассматриваемых соглашений у истца имелось шесть расчетных счетом, отрытых в ПАО "ВТБ", ЗАО "Банк Интеза", ПАО АКБ "Приморье", АО "Роял Кредит Банк", ПАО "Сбербанк", ФАКБ "Промстройбанк".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Промстройбанк России ликвидирован по решению суда, о чем внесена запись 18.03.2004.

Судом было установлено, что в подтверждение фактического отсутствия расчетов со стороны ответчика по соглашениям об уступке права аренды (перенайм) от 16.11.2015 истцом в материалы дела представлены выписка по счету, открытому в ПАО "Сбербанк", за период с 16.11.2015 по 08.12.2016, выписка по операциям на счете, открытом в АО "Банк Интеза" за период с 16.11.2015 по 08.12.2016, сведения о движении по счету, открытому в Банк ВТБ (ПАО) за период с 16.11.2015 по 14.12.2016, выписка по счету, открытому в АО "Роял Кредит Банк" за период с 16.11.2015 по 25.01.2017, выписка по счету, открытому в ПАО АКБ "Приморье", за период с 16.11.2015 по 25.01.2017, согласно которым спорные суммы истцу не поступали.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено и судом не установлено.

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности по соглашениям об уступке права аренды (перенайм) от 16.11.2015 в общей сумме 2 750 000 руб. документально подтверждено, доказательства оплаты, предъявленные в дело в порядке статей 9, 65 АПК РФ отсутствуют, суды обеих инстанций правомерно признали исковые требования ООО "Тысяча Мелочей" в части взыскания с ООО "Ратимир" в размере 2 750 000 руб. задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 206 386, 89 руб. за период с 16.11.2015 по 30.09.2016.

Взыскание данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом так же правомерно, по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 83 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика спорной задолженности (пункт 7 соглашения) были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка. Ее пересмотр не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку сведений о нарушении судами норм материального и процессуального права в кассационной жалобе не приводится, то она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А51-23383/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2017 N 0000672 (N Ф03-2947/2017), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко