Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2017 г. N Ф03-4169/17 по делу N А73-257/2017

г. Хабаровск

31 октября 2017 г.

А73-257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия"

на решение от 26.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017

по делу N А73-257/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лазарева И.В., в апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия"

о взыскании 14 385 800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис" (ОГРН 1042700247963, ИНН 2724076576, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 73; далее - ООО "Дальстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия" (ОГРН 1032700577810, ИНН 2725029650, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Портовая, 1, оф. 15; далее - ООО "Восток-Энергия") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в общем размере 14 385 800 руб.

Решением суда от 26.04.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 без изменения, заявленные истцом требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 14 137 800 руб.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, ООО "Восток-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в данном случае судами не было учтено фактическое расторжение истцом спорных договоров купли-продажи в одностороннем порядке, а также не применены нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Так заявитель жалобы указывает, что договоры купли-продажи от 02.04.2013 N 2кп/2013, N 7кп/2013, N 21кп/2013 не исполнены продавцом (истцом) и транспортные средства по ним не переданы покупателю (ответчику), в связи с чем перерегистрация этих транспортных средств за ООО "Восток-Энергия" до настоящего времени не осуществлена. При этом истец самостоятельно аннулировал записи в паспортах спорных транспортных средств о новом собственнике - ООО "Восток-Энергия" и впоследствии осуществил перепродажу их третьим лицам. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что ввиду отсутствия доказательств, безусловно подтверждающих факт передачи спорных транспортных средств ответчику, судам следовало применить положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, установленная по настоящему делу подлежала уменьшению на стоимость спорных транспортных средств, являвшихся предметом названных сделок.

От ООО "Дальстройсервис" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по делу N А73-3813/2013 ООО "Дальстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дзюба А.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Дальстройсервис" рассмотрен обособленный спор и признана недействительной сделка зачета, состоявшегося между ООО "Дальстройсервис" и ООО "Восток-Энергия", оформленного актом взаимозачета от 02.04.2013 N 98.

При этом, как установлено определением от 17.06.2016 по делу N А73-3813/2013, между ООО "Дальстройсервис" (продавец) и ООО "Восток-Энергия" (покупатель) ранее были заключены 37 договоров купли-продажи имущества должника различных наименований (автомобили, спецтехника, компьютерная техника, кондиционеры и пр.) на общую сумму 14 385 800 руб. Пунктами 3.2 названных договоров предусмотрено, что расчеты производятся взаимозачетом взаимных требований на основании мирового соглашения от 01.11.2012, утвержденного Арбитражным судом Хабаровского края 06.11.2012 по делу N А73-13039/2012.

В качестве последствий признания недействительной сделки зачета судом восстановлена задолженность ООО "Дальстройсервис" перед ООО "Восток-Энергия", а также задолженность ООО "Восток-Энергия" перед ООО "Дальстройсервис" в указанном размере.

После этого конкурсный управляющий ООО "Дальстройсервис" обратился к ООО "Восток-Энергия" с претензией от 20.10.2016, в которой потребовал оплатить задолженность по договорам купли-продажи в сумме 14 385 800 руб.

Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, ООО "Дальстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями норм статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные в рамках дела N А73-3813/2013 и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, судебные инстанции признали доказанным факт передачи продавцом ООО "Дальстройервис" в собственность покупателя ООО "Восток-Энергия" товарно-материальных ценностей и транспортных средств по 34 договорам купли-продажи от 02.04.2013 на общую сумму 14 137 800 руб., обязательства по оплате которых последним не исполнены, в связи с чем удовлетворили требования истца в данной части.

Возражений по поводу ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товара на указанную сумму долга, а также доказательств расторжения заключенных между сторонами договоров или признания их недействительными, со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось и не представлялось.

Вместе с тем судами также установлено, что транспортные средства TOYOTA LAND CRUISER HZJ105L-GCMNS, ЗИЛ-131 МРК-750 АЧ грузовой буровая установка, тягач Урал-54391-0010 по трем договорам купли-продажи от 02.04.2013 N 2кп/2013, N 7кп/2013 и N 21кп/2013 фактически не передавались ООО "Восток-Энергия", что подтверждается представленными Управлением ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю сведениями, согласно которым данные транспортные средства в настоящее время принадлежат иным лицам.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части стоимости спорных транспортных средств ввиду недоказанности их передачи в собственность ответчика.

Названные выводы судебных инстанции признаются судом округа сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Истец о своем несогласии с указанными выводами судов не заявлял, отказ в удовлетворении данных требований не обжаловал.

При этом все приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга за непереданное ему имущество фактически подтверждают выводы судебных инстанций, положенные ими в основу частичного отказа в иске, поэтому не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не могут служить основаниями для их изменения или отмены.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов и влияющих на итоговый результат по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.

Также суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых обществом судебных актов по настоящему делу судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное у суда округа отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А73-257/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина