Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2017 г. N Ф03-4360/17 по делу N А51-2321/2017

г. Хабаровск

09 ноября 2017 г.

А51-2321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" - Горяный А.В., представитель по доверенности от 03.06.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Компанец Н.В., представитель по доверенности 10.01.2017 N 02-0117/2; Мигаль А.А., представитель по доверенности от 20.07.2017 N 01-0117/25;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина"

на решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017

по делу N А51-2321/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Мокроусова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" (ОГРН 1132537004203, ИНН 2537100740, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, 5/5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 116)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Золотая Долина") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока) от 12.08.2016 N 11-16/5871 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 11-16/620 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, заявление общества частично удовлетворено: решение налогового органа от 12.08.2016 N 11-16/5871 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов инспекции о неподтверждении налогового вычета в сумме 1 525 руб. 42 коп., решение от 12.08.2016 N 11-16/620 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 525 руб. 42 коп. признано недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Золотая Долина" просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению налогоплательщика, ООО "Золотая Долина" в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены документы, подтверждающие реальность приобретения автомобилей, их оплату и государственную регистрацию в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, постановку на учет в качестве основных средств, связи с этим полагает, что у общества возникло право на применение предъявленных при приобретении автомобилей сумм НДС в составе налоговых вычетов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Золотая Долина" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители налогового органа просили принятые судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой ООО "Золотая Долина" заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 503 527 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом 12.08.2016 вынесены решения N 11-16/5871 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 11-16/620 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 503 527 руб.

Инспекция сочла, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 503 527 руб. по операциям, связанным с приобретением двух автомобилей Lexus NX200T и Kia Rio (НДС - 502 001 руб. 70 коп.) и использованием телематических услуг связи интернет по контрагенту ООО "ОктопусНет" (НДС - 1 525 руб. 42 коп.). Проанализировав сведения налогового учета и сделав вывод о том, что в рассматриваемый период общество предпринимательскую деятельность не осуществляло, приобретенные автомобили в аренду не сдавало, осуществило их покупку за счет заемных средств, полученных от учредителя общества Сидоркина А.П., налоговый орган сделал вывод об отсутствии у общества права на применение заявленных в декларации налоговых вычетов.

Вывод инспекции о том, что приобретение обществом автомобилей не обусловлено разумными экономическими причинами и имело цель создания условий возникновения необоснованной налоговой выгоды, поддержало УФНС России по Приморскому краю, которое решением от 21.11.2016 N 13-09/31802@ апелляционную жалобу ООО "Золотая Долина" оставило без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Золотая Долина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду применения налоговых вычетов в сумме 502 001 руб. 70 коп., суд первой инстанции пришел к выводам о неподтверждении налогоплательщиком факта использования приобретенных транспортных средств в деятельности, облагаемой НДС, а также о доказанности налоговым органом наличия признаков, подтверждающих необоснованное получение обществом налоговой выгоды.

Апелляционный суд, рассматривая дела повторно по правилам главы 34 АПК РФ, оценив дополнительно представленные налогоплательщиком доказательства, в частности договор аренды автомобиля от 07.12.2016 N 1-03/16, и установив, что арендатор и общество являются взаимозависимыми лицами, признал выводы суда первой инстанции правильными.

Суд округа, отклоняя жалобу налогоплательщика, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

При этом сам по себе факт привлечения налогоплательщиком в целях приобретения товара денежных средств по договору займа, как и наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и контрагентом, не исключают возможности применения налоговых вычетов, если только налоговым органом не будет доказано, что указанные обстоятельства в совокупности с иными свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, что автомобили Lexus NX200T и KIA RIO приобретены у официального дилера концерна Toyota - ООО "Саммит Моторс (Владивосток)" и официального дилерского центра Mazda и Suzuki - ООО "Сумотори-Авто". Продавцами указанных транспортных средств в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры от 30.11.2015 N САА0024891 на сумму 679 900 руб., в том числе НДС - 103 713 руб. 56 коп., от 09.12.2015 N 201524249 на сумму 2 611 000 руб., в том числе НДС - 398 288 руб. 14 коп. Транспортные средства зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения за ООО "Золотая Долина". Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 4 квартал 2015 года спорные транспортные средства приняты обществом на учет в качестве основных средств.

Вместе с тем судами установлено, что не все условия применения налоговых вычетов по НДС в рассматриваемом периоде обществом соблюдены, в частности, не подтвержден факт приобретения заявителем автомобилей для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Судами выявлено, что в 2015 и 2016 годах ООО "Золотая Долина" предпринимательскую деятельность не осуществляло, спорные автотранспортные средства в аренду не сдавало и в иных целях не использовало, расходов по их содержанию, в том числе по оплате услуг хранения не несло, использование приобретенных автомобилей в деятельности с целью получения экономического эффекта в ходе камеральной проверки не обосновало.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований налогоплательщика по данному эпизоду.

Отклоняя жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из положений статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Золотая Долина" не установлено неправильное применение предыдущими судебными инстанциями норм налогового законодательства, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, выводы судов мотивированы, суд округ считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А51-2321/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова