Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф03-4670/17 по делу N А51-2438/2009

г. Хабаровск

21 ноября 2017 г.

А51-2438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от администрации города Владивостока - Музыченко А.А., представитель по доверенности от 23.12.2016 N 1-3/3889

от Василенко Е.А. - Еремина Н.П., представитель по доверенности от 14.08.2017 N 25АА 2214022

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Василенко Екатерины Алексеевны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017

по делу N А51-2438/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения:690950 гВладивосток, Океанский пр.20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Угловое" (ОГРН 1082538003569, ИНН 2538119737, место нахождения: 690074, г.Владивосток, ул. Выселковая, 54), обществу с ограниченной ответственностью "Н2" (ОГРН 1022501914720, ИНН 2538070425, место нахождения: 690109, г. Владивосток, ул. Нейбута, 2)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

Администрация города Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Угловое" (далее - ООО "Нефтебаза "Угловое") о признании самовольной постройкой нежилого объекта общей площадью 544,3 кв.м, готовностью 92%, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Нейбута, 2, об обязании ответчика - ООО "Нефтебаза "Угловое" снести самовольно построенный нежилой объект общей площадью 544,3 кв.м, готовностью 92%, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Нейбута, 2.

Определением суда в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Н2" (далее - ООО "Н2").

Решением суда от 29.12.2009 спорный объект незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс) признан самовольной постройкой. Этим же решением суд обязал ООО "Н2" в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу снести объект незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс) площадью 544,30 квадратных метров, степень готовности 92% (лит. А), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2.

Определением суда от 26.01.2015 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2009 по настоящему делу. Суд определил снести объект незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс) силами и средствами Администрации с отнесением на ООО "Н2" расходов по этому сносу.

Василенко Екатерина Алексеевна, не согласившись с указанным решением суда от 29.12.2009, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просила его отменить. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по данному делу приняты обеспечительные меры. Суд определил запретить выполнение работ по демонтажу (сносу) объекта капитального строительства объекта незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 2.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 производство по апелляционной жалобе Василенко Е.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Василенко Е.А., не согласившись с указанным определением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что апелляционный суд, прекратив производство по жалобе, неверно определил отсутствующими ее материальные права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Василенко Е.А. изложила свою правовую позицию, дав соответствующие пояснения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании выразили несогласие с изложенными доводами жалобы и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК ПФ, установил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции Василенко Е.А., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.08.2017 N 25/011/008/2017-1392, с 26.09.2008 по 13.12.2010 являлась собственником доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Владивосток, ул. Нейбута, 2, однако, к участию в деле привлечена не была. В связи с установлением формального нарушения прав Василенко Е.А. суд принял ее апелляционную жалобу к производству.

Однако, как усматривается из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы материальные права, с целью защиты которых Василенко Е.А. обратилась в апелляционный суд, отсутствуют.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.09.2017 N 25/000/004/2017-69820 с 13.12.2010 у Василенко Е.А. отсутствуют какие-либо вещные права на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2.

Поскольку к моменту подачи апелляционной жалобы Василенко Е.А. не являлась правообладателем спорного объекта (его части, доли), апелляционный суд пришел к правильному выводу, что данное лицо не имеет оснований и материально-правового интереса для защиты своего отсутствующего права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ и производство по апелляционной жалобе правомерно прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А51-2438/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко