Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2017 г. N Ф03-4752/17 по делу N А51-13701/2015

г. Хабаровск

08 декабря 2017 г.

А51-13701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, И.Ф. Кушнаревой

при участии:

от А.П. Белоножко: А.А. Сорока, представителя по доверенности от 19.05.2016;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бабцева Виктора Андреевича

на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017

по делу N А51-13701/2015

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко

по иску Белоножко Александра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЖЕВИР"

третьи лица: Овсянников Николай Александрович, Бабцев Виктор Андреевич, Белоножко Василий Петрович

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

Белоножко Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЖЕВИР" (ОГРН: 1022501301195, ИНН: 2536004240; место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, 12Б; далее - ООО "ДИЖЕВИР", общество, ответчик) о взыскании 8 280 537,59 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Овсянников Николай Александрович, Белоножко Василий Петрович, Бабцев Виктор Андреевич.

Решением суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Бабцев В.А. просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 12.02.2015 N 1, принято в нарушение установленной процедуры, противоречит основам правопорядка и нравственности, что влечет его ничтожность; исковые требования заявлены за пределами установленного срока для судебной защиты, поскольку протокол от 12.02.2015 в действительности составлен в июне 2015 года, когда и были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о составе участников общества; право на выплату действительной стоимости доли подразумевает право на объективный финансовый расчет; в настоящем споре отсутствуют апелляционные жалобы истца и ответчика, что свидетельствует о сговоре сторон в целях использования своих прав во вред Бабцеву В.А.; истец оспаривает решение общего собрания участников общества, которое принял самостоятельно.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии других участвующих в деле лиц и их представителей.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность решения от 13.06.2017 и постановления от 22.09.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ООО "ДИЖЕВИР" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1992 за N 2517 Администрацией г.Владивостока с последующим присвоением обществу налоговым органом 09.12.2002 в установленном порядке основного государственного регистрационного номера.

По состоянию на 01.11.2014 участниками общества являлись следующие лица: Белоножко А.П. - доля в уставном капитале 42%, Бабцев В.А. - доля в уставном капитале 42%, Белоножко В.П. - доля в уставном капитале 8%, Овсянников Н.А. - доля в уставном капитале 8%.

01.11.2014 Бабцевым В.А. подано заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли либо выдаче имущества в натуре равной стоимости.

Решениями общего собрания участников ООО "ДИЖЕВИР", оформленными протоколом от 22.12.2014 N 2, принадлежащая обществу доля в размере 42% от уставного капитала стоимостью 3 570 руб., распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям, в результате чего доля Белоножко А.П. составила 72,41%, доля Белоножко В.П. - 13,795%, доля Овсянникова Н.А. - 13,795%; уставный капитал ООО "ДИЖЕВИР" увеличен до 10 000 руб. за счет дополнительных вкладов его участников, номинальная стоимость долей увеличена до 7 241 руб., 1 379,5 руб. и 1 379,5 руб. соответственно.

30.12.2014 Белоножко А.П. подал заявление о выходе из состава участников ООО "ДИЖЕВИР" и выплате ему действительной стоимости доли.

Решением общего собрания участников ООО "ДИЖЕВИР" от 12.02.2015, оформленным протоколом N 1, Белоножко А.П. в качестве оплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества определена сумма в размере 463 748,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 по делу N А51-2209/2016 с ООО "ДИЖЕВИР" в пользу бывшего участника общества Овсянникова Н.А. (вышел из состава участников общества на основании заявления от 30.12.2014) взыскано 1 043 840 руб. действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на установленные в рамках указанного дела обстоятельства, полагая, что размер действительной стоимости его доли в обществе занижен и произведен без учета рыночной стоимости принадлежащего ООО "ДИЖЕВИР" недвижимого имущества, Белоножко А.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

На основании пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 6.1 устава ООО "ДИЖЕВИР" предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит обществу. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале в порядке, способом и сроки, установленными настоящим уставом и действующим законодательством. Выплаты выбывающим участникам производятся в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества (пункт 6.3 устава).

Судами верно установлено, что обязанность выплатить бывшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества возникла не позднее 30.06.2015.

Доказательства выплаты 463 748,40 руб. вышедшему участнику в материалах дела отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.

В рамках дела N А51-34759/2014 по иску Бабцева В.А. к ООО "ДИЖЕВИР" с участием, в том числе Белоножко А.П. в качестве третьего лица, о взыскании действительной стоимости доли, была назначена комиссионная оценочная экспертиза. Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 14.09.2015 N А51-34759/2014, копия которого представлена в материалы рассматриваемого дела, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилые помещения площадью 293,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, д.12б, по состоянию на 30.10.2014 составляет 13 048 000 руб., в том числе НДС 1 990 372,88 руб.

Принадлежность данных объектов недвижимого имущества обществу на праве собственности в период с 09.06.1999 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.1999 серия АБ N 0046349.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок N 84н), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В соответствии с пунктами 5 - 7 Порядка N 84н принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Следовательно, для определения действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода истца из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Из пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете следует, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Пунктом 1 статьи 7 этого же Закона предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта (пункт 8 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата от 31.03.2014 N 220, годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность: под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - но состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В 2014 году обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на стороне общества отсутствовала и в налоговый орган она не предоставлялась, что подтверждается письмом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 22.09.2016 N 09-11/03552дсп (исх.).

Между тем, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО "ДИЖЕВИР" на 30.09.2014 за подписью директора и главного бухгалтера общества, использованного также и при проведении экспертизы по делу N А51-34759/2014 по иску Бабцева В.А. к обществу, а также в деле N А51-2209/2016 по иску Овсяннкова Н.А. к ООО "ДИЖЕВИР" о взыскании действительной стоимости доли, следует, что по состоянию на указанную дату активы общества составляли 734 000 руб., в том числе внеоборотные активы (включая основные средства остаточной стоимости) - 264 000 руб., денежные средства - 392 000 руб. и другие оборотные активы - 78 000 руб.; в составе пассива помимо капитала и резервов отражены долгосрочные заемные обязательства (22 000 руб.), краткосрочные заемные обязательства (17 000 руб.), кредиторская задолженность (53 000 руб.).

Как следует из вводной части экспертного заключения от 14.09.2015 по делу N А51-34759/2014, рыночная стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимости определялась, в том числе на основании копии бухгалтерского баланса на 30.09.2014, копии отчета о финансовых результатах за январь - сентябрь 2014 года, копии ведомости амортизации основных средств за 9 месяцев 2014 года, копий карточек счетов и аналитических ведомостей по счетам за период январь - сентябрь 2014 года, копий оборотно-сальдовых ведомостей за 9 месяцев 2014 года.

Приняв во внимание, что стоимость чистых активов ООО "ДИЖЕВИР" применительно к определению действительной стоимости доли Белоножко А.П., вышедшего из общества 30.12.2014, наиболее актуально отражена в промежуточном бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2014, данные которого учтены также экспертами при определении рыночной стоимости основных средств общества по состоянию на 30.10.2014 по делу N А51-34759/2014, в отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности сведений бухгалтерской отчетности, равно как и результатов комиссионной экспертизы по названному делу, судами обоснованно установлена действительная стоимость доли истца на основании вышеуказанных письменных доказательств по состоянию на 30.09.2014, когда обязательств перед Бабцевым В.А. у общества еще не существовало.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13).

Соответственно, рыночная стоимость нежилых помещений общества за вычетом 1 990 372,88 руб. (18% НДС) составляет 11 057 627,12 руб.

На основании вышеизложенного суды, приняв во внимание результаты голосования общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 22.12.2014 N 2, в части распределения между участниками принадлежащей обществу доли в размере 42% от уставного капитала, согласно которым доля Белоножко А.П. на дату его выхода из общества составляла 72,41%, при том, что по смыслу пункта 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанные решения приобретают юридическую силу для общества и его участников с момента их принятия безотносительно к обстоятельству внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, определили действительную стоимость доли истца в обществе в размере 8 280 537,59 руб. из расчета: 11 057 627,12 руб. (рыночная стоимость недвижимого имущества без НДС) + 392 000 руб. (денежные средства) + 78 000 руб. (оборотные активы) - 92 000 руб. (общая стоимость пассивов) х 72,41%.

Доказательства, опровергающие сделанные судами выводы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 12.02.2015 N 1, принято в нарушение процедуры, противоречит основам правопорядка и нравственности, что влечет его ничтожность, а непосредственно сам протокол от 12.02.2015 составлен в июне 2015 года, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для правильного рассмотрения данного спора; требования истца не основаны на указанном протоколе.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассмотренном споре отсутствуют апелляционные жалобы истца и ответчика (ООО "ДИЖЕВИР"), что свидетельствует о сговоре сторон в целях использования своих прав во вред Бабцеву В.А. носит предположительный и субъективный характер, в связи с чем не может быть принят судом округа.

Довод кассационной жалобы заявителя об оспаривании истцом решения общего собрания участников общества, которое он принял самостоятельно, несостоятелен, т.к. предметом спора является взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В целом доводы изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия окружного суда (статья 286 АПК РФ), в связи с чем также подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А51-13701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева И.Ф. Кушнарева