Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф03-5364/17 по делу N А73-154/2015

г. Хабаровск

25 декабря 2017 г.

А73-154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

от ИП Вялько Ю.В. - Гончаров С.Г., представитель по доверенности от 18.12.2017 N 27АА 1147918;

от ООО "Транс-Лидер ДВ" - представитель не явился;

от ИП Бордун С.Н. - представитель не явился;

от ООО "Цветы мира" - Ким Зе Ел., директор;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы миры"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017

по делу N А73-154/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьями Дроздовой В.Г., Волковой М.О., Тихоненко А.А.

По иску индивидуального предпринимателя Вялько Юрия Владленовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ"

о взыскании 61 300 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ"

к индивидуальному предпринимателю Вялько Юрию Владленовичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бордун Сергей Николаевич

о взыскании 36 410 550 руб. 70 коп.

Индивидуальный предприниматель Вялько Юрий Владленович (ОГРНИП 304272000400011, место жительства: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" (ОГРН 1132724004511, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лазо, 3; далее - общество) о взыскании ущерба в размере 61 300 000 руб., возникшего в результате пожара, произошедшего по адресу: г.Хабаровск ул.Лазо, 3 литер Ц.

В свою очередь ООО "Транс-Лидер ДВ" обратилось к ИП Вялько Ю.В. с встречным иском о взыскании 36 410 550 руб. 70 коп. убытков, составляющих стоимость уничтоженного в результате пожара и принятого на хранение товара от третьего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бордун Сергей Николаевич (место жительства: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Цветы мира", обжаловало его в арбитражный суд апелляционной инстанции, который определением от 13.11.2017 производство по апелляционной жалобе прекратил ввиду отказа в восстановлении срока на обжалование решения первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Цветы мира" просит отменить определение апелляционного суда от 13.11.2017, направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом неверно определен момент начала течения срока для апелляционного обжалования, поскольку о нарушении своих прав решением по настоящему делу он узнал лишь в мае 2017 года из постановления арбитражного суда округа от 30.05.2017 по делу N А73-11649/2016.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Цветы мира" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель ИП Вялько Ю.В. их отклонил, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Поскольку кассационная жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании велось протоколирование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства ООО "Цветы мира" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с учетом указанных в обоснование этого причин пропуска, апелляционный суд пришел к выводу об истечении предельно допустимых сроков для восстановления пропущенного процессуального срока, что в любом случае исключает его удовлетворение.

Так судом установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 09.07.2015 подана ООО "Цветы мира" лишь 28.09.2017. Между тем, о существовании обжалуемого судебного акта ООО "Цветы мира" узнало из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-11649/2016 (в котором ООО "Цветы мира" отказано в удовлетворении иска, со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела) и должно было реализовать право, предусмотренное статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование судебного акта в течение одного месяца, однако соответствующие действия хозяйствующим субъектом в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки предприняты не были

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также разъяснениями, данными в Постановлении N 36, апелляционный суд обосновано не признал указанную обществом в его ходатайстве причину пропуска процессуального срока уважительной.

При этом апелляционный суд отклонил ссылку ООО "Цветы мира" на необходимость исчисления срока на обжалование решения от 09.07.2015 с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления от 30.05.2017 по делу N А73-11649/2016, поскольку объективно заявитель узнал об обжалуемом судебном акте не из указанного постановления, а из решения арбитражного суда от 18.11.2016 по делу N А73-11649/2016.

Иных, не зависящих от общества причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых оно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имело реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки, в ходатайстве не указано.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 09.07.2015 и с учетом того, что с момента, когда ООО "Цветы мира" узнало о решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-154/2015, прошло более шести месяцев, прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока отклоняются судом округа как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом о пропуске пресекательного срока, который в любом случае не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда от 13.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А73-154/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев