Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2018 г. N Ф03-5012/17 по делу N А73-6060/2014

г. Хабаровск

10 января 2018 г.

А73-6060/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,

при ведении протокола помощником судьи К.Р. Бондаренко,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Д.А. Фасахов, представитель по доверенности от 13.10.2017,

от ООО "Лиана": А.Е. Смирнова, представитель по доверенности от 19.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ООО "ДСРК "Ротор-плюс" ООО "Лиана"

на решение от 28.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015

по делу N А73-6060/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.Е. Пичинина,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОборонСпецСтрой" (ОГРН 1114101004445, ИНН 4101146356, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Заречная, 15 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" (ОГРН 1112724001830, ИНН 2724150526, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Батумская, 4)

о взыскании 44 771 947,15 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "РОТОР ПЛЮС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОборонСпецСтрой"

третьи лица: открытое акционерное общество "Славянка", общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

о взыскании 17 159 844 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 11.11.2014), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, первоначальный иск ООО "ОборонСпецСтрой" к ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" удовлетворен в части взыскания долга 40 321 843,41 руб. и неустойки 5 355 748,85 руб., в остальной части отказано. Встречный иск ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" к ООО "ОборонСпецСтрой" удовлетворен в части взыскания стоимости генподрядных работ 2 232 454,29 руб., в остальной части отказано. Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

По итогам рассмотрения дела в результате зачета с ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" в пользу ООО "ОборонСпецСтрой" взыскано 43 445 137, 97 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2015 судебные акты в части взыскания с ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" в пользу ООО "ОборонСпецСтрой" 5 355 748, 85 руб. неустойки, в части проведения зачета и взыскания государственной пошлины отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальном решение и постановление апелляционного суда по данному делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования ООО "ОборонСпецСтрой", с учетом изменений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки удовлетворены частично в сумме 4 213 632, 64 руб.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" в пользу ООО "ОборонСпецСтрой" взыскано 42 303 021,76 руб., а также распределены судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) по делу N А73-2361/2016 заявление ООО "ОборонСпецСтрой" о признании ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ООО "ОборонСпецСтрой" в сумме 26 981 178,35 руб., в том числе основной долг 25 000 000 руб. и неустойка 1 981 178,35 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС".

При вынесении указанного определения суд исходил из того, что часть из взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2015 по делу N А73-6060/2014 задолженности в размере 42 303 021,76 руб., из которых основной долг 40 321 843,41 руб. и неустойка - 1 981 178,35 руб., уступлена по договорам цессии.

ООО "Примекс-Дальний Восток" уступлен долг в размере 3 847 848,27 руб. по договору цессии от 14.08.2015 и в размере 771 393,99 руб. по договору от 14.12.2015, в отношении указанных сумм произведен зачет встречных однородный требований. ИП Винокурову В.В. уступлен основной долг в размере 10 702 601,26 руб. и неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по договору цессии от 29.12.2015.

В связи с заключением указанных договоров задолженность ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" перед ООО "ОборонСпецСтрой" составила 25 000 000 руб. основного долга и 1 981 178,35 неустойки и включена в реестр кредиторов.

ИП Винокуров определением от 17.06.2016 с требованиями в размере 10 702 601,26 руб. включен в третью очередь реестра кредиторов ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС".

Также ИП Винокуров определением от 29.07.2016 по делу N А73-2361/2016 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" с требованием 227 608,65 руб. неустойки за период с 30.12.2015 по 25.02.2016 (58 дней) на сумму основного долга в размере 10 702 601,26 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2016 по делу N А73-2361/2016 должник ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ИП Винокуров В.В. по договору цессии от 26.07.2017 уступил ООО "Лиана" право требования к ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" неустойки и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по дату фактического гашения долга 10 702 601,26 руб.

Право требования ООО "Лиана" о взыскании неустойки 199 068,26 руб. за период с 26.02.2016 по 27.04.2016 (дата введения наблюдения), как конкурсного кредитора ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2017 по делу N А73-2361/2016.

ООО "Лиана", являясь конкурсным кредитором ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС", и полагая, что судебные акты, приняты при новом рассмотрении дела о его правах и обязанностях, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части зачета первоначального и встречного исков на сумму 2 232 454,29 руб.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный статьей 276 АПК РФ двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В случае пропуска срока это лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 28.09.2015, вступило в законную силу со дня принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015.

Кассационная жалоба подана ООО "Лиана" 15.12.2017, то есть за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Как установлено судами при рассмотрении в рамках дела N А73-2361/2016 заявления ООО "Лиана" о включении в реестр кредиторов, право требования взыскания неустойки и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по дату фактического гашения долга 10 702 601,26 руб. возникло по договору цессии от 26.07.2017 с ИП Винокуровым В.В., который в свою очередь приобрел право требования основного долга, а также пени и процентов на сумму долга по договору цессии с ООО "ОборонСпецСтрой" от 29.12.2015.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ИП Винокуров В.В., являясь новым кредитором должника, до заключения договора цессии с ООО "Лиана" 26.07.2017 обращался с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015, постановление Шестого апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А73-6060/2014, производство по которой прекращено судом округа определением от 13.06.2017 N Ф03-1683/2017 в связи с пропуском шестимесячного пресекательного срока.

Последующая передача права требования ИП Винокурова (первоначальный кредитор) ООО "Лиана" (новый кредитор) 26.07.2017 части пени распространяет на него в полном объеме все правовые последствия уже возникших правоотношений, в том числе и по реализация принадлежащих лицу материально-правовых требований, а также обусловленной необходимостью совершения определенных процессуальных действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что и было реализовано ООО "Лиана" посредством включения требования о взыскании пени определением арбитражного суда от 02.11.2017 в реестр требований кредиторов ООО "ДСРК "РОТОР ПЛЮС".

Однако учитывая обстоятельства настоящего дела, включение требования ООО "Лиана" по пене, ранее принадлежавшего первоначальному кредитору ИП Винокурову В.В., в реестр только 02.11.2017 не может служить основанием для исчисления или продления срока для подачи в арбитражный суд кассационной жалобы. Иное бы свидетельствовало об искусственном продлении установленных арбитражным процессуальным законом процессуальных сроков для обращения в суд с кассационной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Лиана" на решение от 28.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А73-6060/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить ООО "Лиана" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.11.2017 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов