Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2018 г. N Ф03-841/18 по делу N А73-9968/2016

г. Хабаровск

01 марта 2018 г.

А73-9968/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Кондратьевой Я.В.

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 01.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017

по делу N А73-9968/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича

о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" (ОГРН 1122801004996, ИНН 2801172661, место нахождения: 680011, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 44, оф.308) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульский Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 01.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А73-9968/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульский Алексей Николаевич указал на получение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 только 16.01.2018 и на необходимость подготовки мотивированной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01.09.2017, истек (с учетом выходных дней) 22.01.2018.

Между тем кассационная жалоба подана 15.02.2018, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края и сведениям Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690).

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульский Алексей Николаевич являлось инициатором обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника", его представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (25.08.2017), обжаловал определение в апелляционном порядке и принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (13.12.2017), следовательно, конкурсный управляющий должником знал о принятых судебных актах по настоящему обособленному спору.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что названное постановление апелляционного суда от 20.12.2017 также своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.12.2017 г. 04:09:33 МСК и с указанного времени является общедоступным.

Заявитель жалобы не привел объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, поэтому оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имеется. Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах, заявитель, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи кассационной жалобы. Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича, который в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 01.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А73-9968/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 34 л.

Судья

Я.В. Кондратьева