Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2018 г. N Ф03-598/18 по делу N А73-5934/2017

г. Хабаровск

14 марта 2018 г.

А73-5934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Селезнев Г.А., представитель по доверенности от 16.01.2018 N 29/8

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 05.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017

по делу N А73-5934/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина

по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, место нахождения: 689000, Чукотский Автономный округ, город Анадырь, улица Ленина, дом 45)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Серышева, дом 15)

о взыскании 381 857 руб. 24 коп.

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение) о взыскании 42 951 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 04.07.2017 (учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен частично, с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу предприятия взыскано 40 210 руб. 74 коп. неустойки и 10 638 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФКУ "ОСК ВВО", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В жалобе приведены доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по государственному контракту, прекратившему свое действие в 2016 году, и неправомерности отказа в уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

МП "ГКХ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 05.09.2017, постановления от 22.12.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между МП "ГКХ" (поставщик) и ФКУ "ОСК ВВО" (заказчик) заключен государственный контракт N 57-Т/17 от 08.06.2017, по которому поставщик обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети заказчику, обязанного в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок оплаты энергоресурсов предусмотрен в разделе 7 контракта, в соответствии с которым оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг в отчетном периоде, счет-фактуры (пункт 7.2 в редакции протокола согласования разногласий).

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016 до 31.03.2017 (пункт 9.1 контракта).

В период с 01.12.2016 по 28.02.2017 МУП "ГКХ" осуществляло отпуск тепловой энергии на находящиеся в ведении учреждения объекты.

Оказание услуг во исполнение указанного контракта оформлено подписанными сторонами актами N 6153 от 31.12.2016 и N 288 от 31.01.2017.

За потребленные энергоресурсы предприятие выставило ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 N 6153 на сумму 164 027 руб. 06 коп., от 31.01.2017 N 288 на сумму 204 010 руб. 07 коп. претензию от 17.02.2017 N 1159 об оплате которых предприятие направило ответчику.

Неисполнение денежного обязательства послужило основанием для обращения МУП "ГКХ" в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии на объекты ФКУ "ОСК ВВО", которое ее стоимость в установленный срок не оплатило и погасило возникшую задолженность в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Предприятие требование о взыскании неустойки обосновало пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу указанной нормы потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФКУ "ОСК ВВО" обязательства по оплате услуг теплоснабжения, и указанных норм права судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика - потребителя энергоресурсов пени в присужденном размере, который сторонам не оспаривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФКУ "ОСК ВВО", заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки обоснован.

При таком положении решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, подтверждающими наличие на его стороне денежного обязательства в возникших между сторонами обязательственных отношений по энергоснабжению. Несогласие учреждения с выводами судов само по себе не свидетельствует о принятии судебных актов с пороками, влекущими их отмену.

С учетом изложенного решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А73-5934/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов