Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф03-1253/18 по делу N А51-2812/2017

г. Хабаровск

20 апреля 2018 г.

А51-2812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

на решение от 10.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018

по делу N А51-2812/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"

о взыскании 24 816 968 руб.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, п. Штыково, ул. Центральная, 5; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие) неосновательного обогащения за использование нежилого здания - трансформаторная подстанция N 1454 с пристройкой (Лит. А, А1 - пристройка - база Советского района), общей площадью 874,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 2, в размере 1 573 455,80 рублей за период с 17.05.2014 по 31.03.2015, начисленного в соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.04.2015; в размере 4 696 621,21 рублей за использование муниципального имущества с 01.04.2015 по 29.02.2016, начисленного в соответствии с пунктом 2 соглашения от 18.03.2016; пени в размере 17 738 723,03 рублей за период с 01.03.2016 по 30.08.2017; неосновательного обогащения в размере 714 622,31 рублей за период с 01.03.2016 по 12.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 545,71 рублей за период с 01.04.2016 по 30.08.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.10.2017 требования удовлетворены частично, в пользу УМС г.Владивостока взыскано неосновательное обогащение в размере 1 573 455,80 рублей за использование муниципального имущества в период с 17.05.2014 по 31.03.2015, подлежащее уплате в соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.04.2015; неосновательное обогащение и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 696 621,21 рублей за использование муниципального имущества в период с 01.04.2015 по 29.02.2016, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 2 соглашения от 18.03.2016; пени за несвоевременную оплату платежей по соглашению от 18.03.2016 в размере 4 696 621,21 рублей, начисленные за период с 19.03.2016 по 30.08.2017; неосновательное обогащение в сумме 714 622,31 рублей за использование муниципального имущества в период с 01.03.2016 по 12.04.2016 и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 93 545,71 рублей, начисленные за период с 01.04.2016 по 30.08.2017, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 решение от 10.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП "Приморский водоканал", ссылаясь на недостаточное снижение судами пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. УМС г. Владивостока ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое здание - трансформаторная подстанция N 1454 с пристройкой (Лит. А, А1 - пристройка - база Советского района), общей площадью 874,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 2, находится в собственности муниципального образования город Владивосток.

В период с 17.05.2014 по 12.04.2016 ответчик использовал вышеуказанное имущество без оформления договорных отношений, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Между УМС г. Владивостока и предприятием 23.04.2015 заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения и процентов с рассрочкой платежа.

В силу пункта 1 соглашения, стороны договорились, что в связи с использованием предприятием муниципальных нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 2, общей площадью 874,8 кв.м (здание - трансформаторная подстанция N 1454 с пристройкой, лит. А, А1 - пристройка - база Советского района), КГУП "Приморский водоканал" производит оплату неосновательного обогащения в размере 4 832 756,93 рублей за период с 17.05.2014 по 31.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 160,08 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 1).

В пункте 2 соглашения стороны договорились, что оплата неосновательного обогащения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМС г. Владивостока на условиях рассрочки платежа на 43 (сорок три) месяца при условии ежемесячного внесения платы равными частями (в размере 112 389,70 рублей) до последнего числа каждого месяца в период с мая 2015 года по ноябрь 2018 года. В ноябре 2018 года неосновательное обогащение оплачивается в сумме 112 389,53 рублей.

Пунктом 3 соглашения определено, что оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 160,08 рублей производится предприятием в декабре 2018 года.

Также между УМС г. Владивостока и предприятием 18.03.2016 заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с рассрочкой платежа.

Пунктом 1 соглашения установлено, что в связи с использованием предприятием без правовых оснований муниципальных нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 2, общей площадью 874,8 кв.м (здание - трансформаторная подстанция N 1454 с пристройкой, лит. А, А1 - пристройка - база Советского района), КГУП "Приморский водоканал" производит оплату УМС г. Владивостока неосновательного обогащения в размере 5 614 889,61 рублей за период с 01.04.2015 по 29.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 709,52 рублей.

В пункте 2 соглашения стороны договорились, что уплата сумм неосновательного обогащения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМС г. Владивостока на условиях рассрочки платежа на 10 (десять) месяцев при условии ежемесячного внесения платы равными частями (в размере 561 488,96 рублей) до последнего числа каждого месяца в период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года. В ноябре 2016 года подлежит уплате сумма 561 488,97 рублей.

Согласно пункту 3 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 709,52 рублей производится предприятием в декабре 2016 года. При неуплате предприятием платежей в установленные пунктами 2 и 3 настоящего соглашения сроки начисляется и подлежит уплате пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (пункт 4 соглашения).

В связи с неисполнением условий, предусмотренных пунктами 1, 2 соглашений, а также за фактическое использование нежилых помещений без правовых оснований за период с 17.05.2014 по 12.04.2016, администрацией в адрес КГУП "Приморский Водоканал" направлена претензия от 19.10.2016 N 28/12-6790 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность в полном объеме путём перечисления денежных средств на счет УМС г. Владивостока в размере 11 168 154,26 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 27.10.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение названных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования относительно неосновательного обогащения в заявленный период, суды исходили из фактического использования ответчиком спорных помещений без правовых оснований, что не оспаривалось последним.

Кассационная жалоба доводов относительно несогласия с данными выводами судов не содержит.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции принял во внимание характер нарушения и его последствия и пришел к обоснованному выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки чрезмерно высок, в связи с чем снизил его до 4 696 621,21 рублей, что отвечает разумному установлению баланса в отношениях сторон.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя со снижением размера неустойки не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически размер неустойки снижен более чем в два раза, а полномочий по переоценке указанных доводов суд округа не имеет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А51-2812/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова