Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф03-998/18 по делу N А73-7370/2017

г. Хабаровск

20 апреля 2018 г.

А73-7370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"

на решение от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017

по делу N А73-7370/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в суде апелляционной инстанции судья: Жолондзь Ж.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

к товариществу собственников жилья "Наш дом"

о взыскании 306 757 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (ОГРН - 1102709000767; далее - ООО "Городской водоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН - 1092709001164; далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество, ответчик) о взыскании 202 479 руб. 04 коп. задолженности, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года, а также 104 278 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты коммунального ресурса на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением суда от 02.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2017 в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку корреспонденция направлялась на юридический адрес ТСЖ "Наш дом" вместо почтового. Указывает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр г. Советская Гавань". Также выражает несогласие с судебными актами по существу (размер взысканной неустойки определен неправильно в нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьи 155 ЖК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба товарищества рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Соответственно, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель жалобы указал на ненадлежащее извещение о судебном рассмотрении.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Согласно части 2 статьи 288 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом кассационной инстанции при повторной проверке довода ответчика о ненадлежащем извещении установлено, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции товариществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (682880, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Гончарова, 6-107). Письмо возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу и на почтовом отправлении содержится указание на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в его адрес почтовом отправлении, довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в первой инстанции судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы относительно не извещения лица по почтовому адресу во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

ТСЖ "Наш дом" в кассационной жалобе указало на то, что судебные акты по делу затрагивают права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр г. Советская Гавань", которое обеспечивало сбор платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обжалуемыми судебными актами какие-либо обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр г. Советская Гавань" не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр г. Советская Гавань" не является. Следовательно, обжалуемые судебные акты не повлияли на права и обязанности по отношению к сторонам в споре, в связи с чем оснований полагать, что решение и постановление по делу вынесены о правах и обязанностях данного лица не имеется.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора не принимаются, поскольку не подлежат проверке в кассационной инстанции в рамках упрощенного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Поскольку ТСЖ "Наш дом" не уплатило государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А73-7370/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш Дом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов