Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 06АП-5021/17

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

А73-7370/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

рассмотрев поступившие документы товарищества собственников жилья "Наш Дом"

по делу N А73-7370/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 принятым в порядке упрощённого судопроизводства путём подписания резолютивной части судебного акта с товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик, заявитель, ТСЖ "Наш дом") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" взыскана задолженность по договору N 724/824 от 01.11.2011 за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2014 по октябрь 2014 года в сумме 202 479 руб. 04 коп., пени в сумме 104 278 руб. 18 коп., всего 306 757 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 135 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 N 06АП-5021/2017 апелляционная жалоба на данный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ТСЖ "Наш Дом" 31.08.2017 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Исходя из совокупного толкования данных норм, а также положений главы 34 АПК РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подаётся вместе с апелляционной жалобой.

В связи с чем, ходатайство, как поступившее после возврата апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

При этом, приложение копии апелляционной жалобы к ходатайству без представления документов, указанных в приложении к апелляционной жалобы не может считаться надлежащей формой подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта и приложенная копия апелляционной жалобы поданы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. В связи с чем, ходатайство с приложением апелляционной жалобы не может рассматриваться как надлежащие исполнение положений ст. 257, 259, 260 АПК РФ и подлежит возврату заявителю в порядке ст. 264 АПК РФ.

Заявителю также разъясняется, возвращение апелляционной жалобы в силу ч. 5 ст. 284 АПК РФ не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, в том числе ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, через суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство товарищества собственников жилья "Наш Дом", а также апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина