Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2018 г. N Ф03-1852/18 по делу N А51-5233/2016

г. Хабаровск

14 мая 2018 г.

А51-5233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алехина Виктора Федоровича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018

по делу N А51-5233/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Шевченко А.С., Култышев С.Б., Синицына С.М.

по заявлению Алехина Виктора Федоровича

о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

о возмещении судебных издержек

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 321,75 руб.

общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (ОГРН: 1062537057780, ИНН: 2537005381; место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 226, А; далее - ООО "Флагман ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19; далее - ПАО "Сбербанк России"; ответчик) о взыскании 321,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, взысканную определением арбитражного суда по делу N А51-9528/2014.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2016 с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Флагман ДВ" взыскано 308,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

16.06.2017 между ООО "Флагман ДВ" (цедент) и Алехиным Виктором Федоровичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (цессии), по которому цедент в счет взаимных расчетов передает в полном объеме, а цессионарий в счет взаимных расчетов принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из права требования цедентом денежных средств с ПАО "Сбербанк России" (должник), в пользу ООО "Флагман ДВ" в виде судебных издержек при рассмотрении апелляционной жалобы должника по делу N А51-5233/2016 Пятым арбитражным апелляционным судом, понесенных цедентом и подлежащим взысканию с должника в пользу цедента в сумме определенной судом, но не более 25 000 руб.

ООО "Флагман ДВ" прекратило деятельность в качестве юридического лица 07.09.2017 в связи с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

13.11.2017 от ООО "Флагман ДВ" в арбитражный суд подано заявление о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных издержек в размере 25 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

17.11.2017 в материалы дела N А51-5233/2016 поступило заявление Алехина В.Ф. о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 прекращено производство по ходатайству ООО "Флагман ДВ" о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство Алехина В.Ф. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу N А51-5233/2016 с ООО "Флагман ДВ" на его правопреемника - Алехина В.Ф., а также с ПАО "Сбербанк России" в пользу Алехина В.Ф. взыскано 3 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 определение от 26.12.2017 в части разрешения заявления о возмещении судебных издержек отменено, производство по заявлению Алехина В.Ф. о возмещении судебных издержек прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, Алехин В.Ф. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.12.2017. По мнению заявителя жалобы: судебные издержки в сумме 10 000 руб. были взысканы только за рассмотрение дела судом первой инстанции, а за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" нет, при этом, постановление апелляционного суда от 15.05.2017 вынесено в пользу истца, в связи с чем им было подано другое ходатайство, также о взыскании судебных издержек; неверен вывод апелляционного суда о том, что ООО "Флагман ДВ" имело возможность заявить требования о взыскании судебных издержек в судебном заседании по рассмотрению первоначального ходатайства о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления от 06.03.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В абзаце втором пункта 29 этого же постановления Пленума указано, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судами установлено, что в рамках данного дела, 16.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Флагман ДВ" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в составе которых также были учтены издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, заявление истца удовлетворено частично, с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Флагман ДВ" взыскано 10 000 руб. судебных расходов по настоящему делу.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг, в т.ч. судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, судом разрешен указанным судебным актом.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов истцом (правопредшественником Алехина В.Ф.) реализовано как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение его заявления о судебных расходах.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению ООО "Флагман ДВ", то производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках данного дела правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом вывод апелляционного суда о том, что ООО "Флагман ДВ" имело возможность заявить требования о взыскании судебных издержек в судебном заседании по рассмотрению первоначального ходатайства о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции является неверным. Как указано выше, в данном деле вопрос о взыскании судебных издержек, в том числе связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, был решен в определении Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017, следовательно, в последующем отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований о взыскании судебных расходов, дополнительно заявленных на стадии апелляционного рассмотрения названного определения суда первой инстанции. Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебные издержки в сумме 10 000 руб. были взысканы только за рассмотрение дела судом первой инстанции, а за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" нет, при этом постановление апелляционного суда от 15.05.2017 вынесено в пользу истца, в связи с чем им было подано другое ходатайство, также о взыскании судебных издержек, признается несостоятельной, как несоответствующая положениям главы 9 АПК РФ, а также разъяснениям, указанным в пункте 28 постановления Пленума N 1.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда округа (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение и постановление судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 19.10.2017 (операция N 8279994), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А51-5233/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алехину Виктору Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2017 (операция N 8279994).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева