Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2018 г. N Ф03-3797/18 по делу N А16-3/2018

г. Хабаровск

14 августа 2018 г.

А16-3/2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Т.Н. Никитиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Биробиджанской таможни

на решение от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018

по делу N А16-3/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "МВ-строй-ДВ" (ОГРН 1117901000282, ИНН 7901537932, место нахождения: 679000, г.Биробиджан, ул. Пионерская д. 73, оф. 11-12 )

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 3А)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВ-строй-ДВ" (далее -общество, декларант, ООО "МВ-строй-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни (далее - таможня, административный орган) от 19.12.2017 N 10708000-324/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 151 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекса).

Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, заявленные обществом требования удовлетворены, постановление таможни от 19.12.2017 N 10708000-324/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе таможни не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного суда Еврейской автономной области и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законные основания для принятия поданной таможней кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Т.Н. Никитина