Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2018 г. N Ф03-2823/18 по делу N А24-5876/2017

г. Хабаровск

28 августа 2018 г.

А24-5876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского - представитель не явился;

от Бондаря Эдуарда Ивановича - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бондаря Эдуарда Ивановича

на решение от 19.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018

по делу N А24-5876/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Ю. Лебедева;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

к Бондарю Эдуарду Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

первый заместить прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении Бондаря Эдуарда Ивановича (далее - Бондарь Э.И.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2018 бывший руководитель ООО "ЕвроКом" Бондарь Э.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда первой инстанции от 19.01.2018 оставлено без изменения.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Бондарь Э.И. просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в бездействии бывшего руководителя ООО "ЕвроКом" признаков вины во вмененном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Бондарь Э.И. передал всю имеющуюся у него документацию судебным приставам, о чем свидетельствует письмо от 06.04.2017. Считает неверным вывод судов о наличии несданных документов конкурсному управляющему, указывает на не отражение в судебных актах документов, которые не были переданы арбитражному управляющему, а также приводит доводы о неправомерности действий временного управляющего, необоснованно изъявшего бухгалтерские документы должника.

Отзыв на кассационную жалобу прокурором города Петропавловска-Камчатского не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2016 по делу N А24-1424/2014 ООО "ЕвроКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подонина В.В. Определением от 06.10.2016 по указанному делу ходатайство конкурсного управляющего Подониной В.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации от генерального директора должника Бондаря Э.И. удовлетворено.

26.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является истребование у генерального директора должника Бондаря Э.И. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампа, материальных и иных ценностей.

На основании обращения конкурсного управляющего ООО "ЕвроКом" Подониной В.В. прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка деятельности бывшего руководителя ООО "ЕвроКом" Бондаря Э.И. на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

По итогам проверки прокуратурой выявлено, что директором общества Бондарем Э.И. в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества конкурсному управляющему Подониной В.В. в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть в срок до 17.09.2016

Выявив в бездействии должностного лица - директора должника Бондарь Э.И. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, первый заместить прокурора города Петропавловска-Камчатского 27.10.2017 вынес в отношении Бондаря Э.И. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление прокурора, арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, признал доказанным наличие в действиях Бондаря Э.И. состава вмененного правонарушения, в том числе вины. Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Следовательно, Бондарь Э.И., являясь бывшим руководителем ООО "ЕвроКом", был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в установленный законодательством о банкротстве срок. Несвоевременное исполнение указанной обязанности является основанием для привлечения Бондарь Э.И к администраивной ответственности.

Судами установлено, и это подтверждается материалами дела, в установленный законодательством о банкротстве срок (не позднее 17.09.2016) Бондарь Э.И. документы и информацию в полном объеме арбитражному управляющему не передал, а исполнил эту обязанность только в рамках исполнительного производства от 26.12.2016 N 58658/16/41020-ИП, возбужденного на основании определения суда от 06.10.2016, путем представления части документов в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Камчатскому краю с сопроводительным письмом от 06.04.2017.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия в распоряжении бывшего директора ООО "ЕвроКом" бухгалтерских и иных документов, которые переданы последним конкурсному управляющему в нарушение установленного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве срока, суд округа признает правильным вывод судов предыдущих инстанций о наличии в бездействии Бондаря Э.И. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вывод судов о наличии субъективной стороны правонарушения, в частности вины в совершении правонарушения, основан на полном исследовании материалов дела с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявив все признаки объективной стороны вмененного Бондарю Э.И. административного правонарушения, суды обоснованно привлекли его к административной ответственности.

При этом, как установлено судами, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено. Бондарю Э.И предоставлена возможность воспользоваться всеми правами лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном поведении конкурсного управляющего, явившиеся причиной неисполнения в установленный срок Бондарем Э.И. обязанности по представлению имеющихся в его распоряжении документов, были предметом тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться которой у суда округа оснований не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А24-5876/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина