Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2018 г. N Ф03-5076/18 по делу N А04-5132/2015

г. Хабаровск

29 октября 2018 г.

А04-5132/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Никитина Е.О.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Буреягэсстрой" Шкарупина Максима Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015

об утверждении мирового соглашения

по делу N А04-5132/2015

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225)

к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" (ОГРН: 1022800872951, ИНН: 2813005249, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д.93)

о взыскании 104 486 410,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерным обществом "Буреягэсстрой" Шкарупин Максим Вячеславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А04-5132/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Также в Арбитражный суд Дальневосточного округа 25.10.2018 поступили возражения открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на кассационную жалобу конкурсного управляющего Шкарупина М.В., с указанием на отсутствие у последнего права подачи указанной жалобы ввиду освобождения определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом "Буреягэсстрой".

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В абзаце третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. К кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N25) разъяснено, что доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей, также подлежат прекращению на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба от имени конкурсного управляющего акционерным обществом "Буреягэсстрой" Шкарупина М.В. подана в Арбитражный суд Амурской области 11.10.2018 представителем Волковым Артемом Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 25.06.2018.

Вместе с тем из электронного ресурса "Картотека арбитражных дел" следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2018 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом "Буреягэсстрой", новым конкурсным управляющим утвержден Соколенко Андрей Вячеславович.

В этой связи, с учетом разъяснений пункта 130 постановления Пленума N 25, действие доверенности выданной конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. на имя Волкова Артема Сергеевича от 25.06.2018 N 28АА 0968545 прекращено с 08.10.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствует о подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование определения от 29.07.2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А04-5132/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 104 л.

Судья

Е.О. Никитин