Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-301/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А04-5132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк": не явились;

от акционерного общества "Буреягэсстрой": не явились;

от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Буреягэсстрой"

на определение от 01.12.2015

по делу N А04-5132/2015

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Наринской С.А.

по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Акционерному обществу "Буреягэсстрой"

о взыскании задолженности

третьи лица Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН1022800000079, ИНН 2801023444, далее - Банк, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, далее - ОАО "Буреягэсстрой", ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору о кредитной линии N 0000/0000441 от 24.12.2013 в размере 104 486 410,67 руб., обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности на заложенное по договору залога недвижимости (ипотека) N 0000/0000441.3 от 22.12.2014 недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое, 6 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 4014,4 (четыре тысячи четырнадцать целых четыре десятых) кв. м., инв. N 1086, лит. А, адрес (местонахождения): Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д.93, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130057:511; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческого объекта, общая площадь 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) кв. м., адрес (местонахождения): Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130057:32; установлении начальной продажной цены для реализации (путем продажи с публичных торгов) здания в размере залоговой стоимости, составляющей 160 838 077,20 руб., земельного участка- в размере залоговой стоимости, составляющей 72 107 955 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 между сторонами спора утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что

1. задолженность ответчика перед истцом на 11.06.2015 составляет 104 589 410, 67 руб., включающие в себя: 104 486 410,67 руб. - задолженность по основному долгу; 103 000 рублей - 50% от суммы оплачиваемой истцом государственной пошлины.

2. По настоящему мировому соглашению (в рамках исполнения обязательств по договору) ответчик уплачивает истцу в безналичном порядке с назначением платежа: "расчеты по мировому соглашению от 11.06.2015 года: заемщик АО "Буреягэсстрой" денежные средства (сумму долга) в следующем порядке: до 31.07.2015 - 3 500 000,00 руб.; до 31.08.2015 - 10 000 000 руб.; до 30.09.2015 - 15 000 000 руб.; до 31.10.2015 - 15 000 000 руб.; до 30.11.2015 - 15 000 000 руб.; до 31.12.2015 - 46 089 410,67 руб.

Ответчик вправе осуществить гашение суммы долга досрочно. При поступлении на основании настоящего мирового соглашения денежных средств в пользу истца, в первую очередь в размере поступивших денежных средств считаются исполненными обязательства по возмещению уплаченной Банком государственной пошлины при подаче искового заявления по рассматриваемому в настоящем соглашении гражданскому делу.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты, начисляемые с 11.06.2015 на сумму долга (при наличии фактов гашения со стороны ответчика - на соответствующий остаток суммы долга) в течение всего срока исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению по ставке 20 % (Двадцать) процентов годовых (далее - сумма процентов), которые уплачиваются ответчиком ежемесячно, одновременно с уплатой суммы долга в следующем порядке: погашение суммы долга производится ответчиком дифференцированными платежами до последнего числа месяца в соответствии с графиком, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения. Уплата суммы процентов (за исключением последнего платежного периода) производится ответчиком ежемесячно до последнего числа месяца, данного платежного периода. Уплата суммы процентов в рамках последнего платежного периода производится ответчиком одновременно с уплатой суммы долга в конечную дату последнего платежного периода. Первый платежный период начинается с 11.06.2015 и заканчивается 31.07.2015. Последний платежный период начинается с 1-го числа месяца возврата суммы долга и днем возврата всей суммы долга. Платежные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с 1-го числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца. Если срок исполнения обязательств по возврату суммы долга и/или уплате суммы процентов истекает в нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены в первый, следующий за ним, рабочий день.

4. Стороны подтверждают, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору, между ними заключен договор залога недвижимости (ипотека) N 0000/0000441.3 от 22.12.2014, предметами залога по которому являются: - административное здание, назначение: нежилое, 6 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 4014,4 (Четыре тысячи четырнадцать целых четыре десятых) кв. м., инв. N 1086, лит. А, адрес (местонахождения): Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д.93, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130057:511; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческого объекта, общая площадь 3516 (Три тысячи пятьсот шестнадцать) кв. м., адрес (местонахождения): Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130057:32.

4.1. Ответчик по настоящему мировому соглашению в течение всего срока его обязуется не изменять стоимость предмета залога (включая неотделимые улучшения предмета залога), не допускать его гибели, порчи, невозможности реализации предмета залога ввиду необходимости приведения в первоначальный вид (включая неотделимые улучшения предмета залога), обязан предварительно (до изменения предмета залога) согласовывать с Банком в письменном виде любые изменения предмета залога (включая неотделимые улучшения предмета залога), и не допускать без получения предварительного письменного согласил Банка изменения параметров предмета залога (реконструкция, капитальный ремонт, переустройство, перепланировка, изменение назначения, изменение высоты, количества этажей, площади, объема предмета залога, в том числе надстройка, перестройка, расширение предмета залога, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций предмета залога, выделение и(или) разделение и(или) объединение и (или) перераспределение предмета залога, включая изменение конфигурации предмета залога, как требующее, так и не требующее внесения изменений в кадастр недвижимости в части сведений о предмете залога). Данные обстоятельства для истца являются существенными и должны строго соблюдаться ответчиком.

При наличии факта нарушения настоящего пункта, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в содержании, указанном ч.7 настоящего мирового соглашения.

5. Денежные средства в размере суммы процентов, начисленных в рамках действия соответствующего платежного периода, выплачиваются ответчиком истцу в безналичном порядке ежемесячно не позднее даты осуществления очередного платежа в рамках графика платежей, регламентированного пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

6. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в рамках названного в настоящем мировом соглашении гражданского дела. Истец отказывается от взыскания неустойки в виде пени, предусмотренной п. 2.7. договора за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов, комиссии за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии. Судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются в порядке, регламентированном настоящим мировым соглашением.

7. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения каких-либо условий по настоящему мировому соглашению, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

8. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению в какой-либо части в отношении всего указанного в настоящем мировом соглашении заложенного недвижимого имущества подлежат введению обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное в ч. 4 настоящего мирового соглашения недвижимое имущество (с целью устранения рисков гибели/отчуждения предметов залога), которые вводятся Арбитражным судом Амурской области на основании поступившего от Истца соответствующего ходатайства.

21.10.2015 по заявлению Банка судом выдан исполнительный лист серии ФС 006614817.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 26.10.2015 в отношении АО "Буреягэсстрой" возбуждено исполнительное производство N 8879/15/28025-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Платежными поручениями N 3235 от 28.07.2015 ответчиком оплачено 3 500 000 руб., N 3236-2 937 200,06 руб., от 28.08.2015 N 4063- 1 715 327,52 руб., от 31.08.2015 N 4050-1 000 000 руб.

26.10.2015 судебным приставом исполнителем оформлен акт о наложении ареста на имущество

От АО "Буреягэсстрой" 02.11.2015 в суд поступило заявление о рассрочке исполнения по исполнительному листу ФС 006614817 по предложенному должником графику (с учетом уточнения): до 30.11.2015 - 1 000 000 руб. до 30.12.2015- 20 000 000 руб. до 31.01.2016 - 500 000 руб. до 29.02.2016 - 5 000 000 руб. до 31.03.2016 - 10 000 000 руб. до 30.04.2016 -19 500 000 руб. до 31.05.2016- 5 000 000 руб. до 30.06.2016 -5 000 000 руб. до 31.07.2016 - 20 000 000 руб. до 31.08.2016 -5 000 000 руб. до 30.09.2015 - 5 000 000 руб. до 30.10.2016 - 3 982 542,79 руб.

В обоснование заявления указано на наличие финансовых трудностей, обусловленных наложением арестов на счета по судебным делам, списании со счетов денежных средств судебными приставами в связи с принятыми в отношении общества судебными актами. В связи с этим, общество не имело возможности выплачивать заработную плату, платить налоги. Также, в обоснование заявления указано на упадок строительной отрасли России в целом, что повлекло снижение числа заключенных контрактов, наличии задолженности по заключенным контрактам более 600 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2015 в удовлетворении заявления АО "Буреягэсстрой" о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2015 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Буреягэсстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения.

В обоснование жалобы приведены доводы идентичные указанным в первоначально поданном заявлении о предоставлении рассрочки о тяжёлом финансовом положении должника и упадке в 2015 году строительной отрасли России, снижение курса рубля, нестабильном положении предприятия, угрозе банкротства предприятия, являющегося крупнейшим налогоплательщиком и источником рабочих мест более 1,5 тысячи человек, наличие контрактов, позволяющих должнику согласно предоставленного графика погасить задолженность.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны и судебный пристав исполнитель, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 258, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, рассматривая доводы заявления с учетом подлежащих применению норм процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у должника необходимых для уплаты долга денежных средств не является безусловным основанием для представления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

В данном случае, исполнение обязательств по кредитному договору изначально было обеспечено залогом недвижимости ответчика. При заключении мирового соглашения стороны также предполагали риск ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в связи с чем, особо оговорили возможность обращения взыскания на задолженное имущество в случае не исполнения ответчиком условий мирового соглашения, начальную продажную цену.

Таким образом, возможность применения установленной законом и соглашением сторон процедуры обращения взыскания на заложенное имущество не является обстоятельством, свидетельствующим о затруднении исполнения судебного акта, а более того, выступает гарантией того, что судебный акт будет исполнен в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем, исходя из доводов заявления, жалобы, и пояснений представителя заявителя, данных в суде первой инстанции, обстоятельства препятствующие обществу оплатить задолженность по кредитному договору и исполнить мировое соглашение имели место на момент подписания в июле 2015 мирового соглашения.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что условиями мирового соглашения уже была предусмотрена рассрочка погашения задолженности, учитывая отсутствие доказательств того что возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта. В ином случае является очевидным нарушение законных интересов Банка, неоднократно предоставляющего должнику отсрочку погашения долга как при подписании мирового соглашения после обращения в суд, так и в досудебном порядке, при подписании к кредитному договору дополнительных соглашений о переносе сроков окончания договора.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что с учетом заявленного графика погашения задолженности, на момент рассмотрения апелляционной жалобы должником должно быть оплачено 26 500 000 руб. Доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.12.2015 по делу N А04-5132/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская