г. Хабаровск |
|
27 ноября 2018 г. |
А73-568/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Шведова А.А.
Судей: Кондратьевой Я.В., Лазаревой И.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Снитко Галины Гавриловны
на определение от 27.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018
по делу N А73-568/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
по заявлению Снитко Галины Гавриловны
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (ОГРН 1022701287850, ИНН 2724066112, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.96А, оф. 106) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2018 по заявлению Клименко Кирилла Константиновича (далее - Клименко К.К.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - должник, кооператив).
Определением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2018) заявление Клименко К.К. признано обоснованным, в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна (далее - временный управляющий).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива 25.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Снитко Галины Гавриловны (далее - кредитор, Снитко Г.Г.) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в принятии заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполном выяснении судами обстоятельств дела. Считает, что, поскольку возражений на требования кредитора не поступало, а Снитко Г.Г. направила заявление в арбитражный суд для сведения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии ее заявления.
Временный управляющий и должник отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Для целей Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).
В пункте 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определены в статье 183.26 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в данной статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, установив отсутствие возражений в отношении требования кредитора, обоснованно отказал в принятии заявления Снитко Г.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как подлежащего разрешению во внесудебном порядке.
При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, не возвратил кредитору поступившие документы, а приобщил их к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований указанной статьи.
С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, также отметив, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления кредитора основаны на неправильном понимании норм права.
Поскольку порядок процессуальных действий суда, рассматривающего дело о банкротстве, в случае поступления в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации, не подлежащего рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве, нормами Закона о банкротстве не регламентирован, суд в этом случае обоснованно по аналогии применил положения пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ и отказал в принятии заявления.
При этом сам по себе факт отказа в принятии заявления не повлек и не влечет для кредитора каких-либо либо негативных последствий и не препятствует в случае поступления в арбитражный суд возражений, предъявленных в установленный законом срок с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, рассмотрению таких возражений по существу с вынесением определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А73-568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.А. Шведов |
Судьи |
Я.В. Кондратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, установив отсутствие возражений в отношении требования кредитора, обоснованно отказал в принятии заявления Снитко Г.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как подлежащего разрешению во внесудебном порядке.
При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, не возвратил кредитору поступившие документы, а приобщил их к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований указанной статьи.
С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, также отметив, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов."
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2018 г. N Ф03-5316/18 по делу N А73-568/2018
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4036/2024
11.10.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4329/2024
08.08.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2846/2024
08.07.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3105/2024
29.01.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5621/2023
26.12.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5820/2023
09.10.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4926/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-527/2023
20.01.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7137/2022
04.07.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3859/2022
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2698/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2528/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1326/2022
04.05.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-825/2022
22.04.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-839/2022
10.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7051/2021
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5635/2021
24.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3887/2021
12.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5695/20
05.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4985/20
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1280/20
03.02.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7471/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5891/19
25.11.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5294/19
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4641/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5294/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
09.10.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4709/19
13.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4254/19
05.08.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3291/19
23.07.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4609/19
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1453/19
15.03.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
07.03.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7438/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5316/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
18.10.2018 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
15.10.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6011/18
08.10.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4751/18
08.10.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4758/18
25.09.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4702/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
23.08.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3701/18
23.08.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3588/18
06.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4410/18
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-568/18