Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 303-ЭС20-592(2) по делу N А73-568/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 303-ЭС20-592(2) по делу N А73-568/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Верещагиной Екатерины Викторовны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу N А73-568/2018 по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - должник, кооператив),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей кооператива Егоровой Светланы Николаевны, Верещагиной Е.В. 32 752 064 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2019 названное определение отменено в части взыскания убытков с Верещагиной Е.В., в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Постановлением суда округа от 24.12.2019 постановление от 09.10.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 11.07.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Верещагина Е.В. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами первой инстанции и округа норм права в части взыскания с нее убытков.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При разрешении спора в обжалуемой части суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, установил, что Верещагина Е.В., исполняя обязанности руководителя кооператива, перед которым имелся значительный размер задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Амурторг", в предусмотренном пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке не обжаловала исключение общества "Амурторг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что повлекло невозможность принятия мер к взысканию дебиторской задолженности и получения кооперативом материального актива, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что поведение Верещагиной Е.В. свидетельствует о непринятии руководителем кооператива всех необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, то есть руководитель должника действовал недобросовестно и неразумно при исполнении возложенных на него обязанностей, что повлекло утрату возможности взыскания долга.

Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом невозможности погашения кредиторами должника своих требований за счет денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности общества "Амурторг", наступившей, в том числе, по вине Верещагиной Е.В., суд признал доказанной причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у кооператива убытков, в связи с чем удовлетворил спорные требования в обжалуемой части.

Суд округа поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. По существу аргументы жалобы направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов