Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2018 г. N Ф03-5386/18 по делу N А51-9961/2008

г. Хабаровск

21 декабря 2018 г.

А51-9961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Администрации Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 02.02.2018 N 11/1099;

от КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" - представитель не явился;

от ООО "ДВ Современная строительная компания" - представитель не явился;

ООО "Консорциум" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края - Карасёва О.В. по удостоверению;

рассмотрев в проведенном с использованием видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания"

на решение от 10.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018

по заявлению Администрации Приморского края, и.о. прокурора Приморского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-9961/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Глебова Д.А., Култышева С.Б., Синицина С.М.

по иску Администрации Приморского края

к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", ООО "ДВ Современная строительная компания", ООО "Консорциум"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительными торгов

Администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края (далее - администрация) с иском к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - КГУП "Госнедвижимость", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания" (далее - ООО "ДВ ССК"), обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" о признании недействительными торгов от 27.02.2006 по продаже объекта недвижимости - нежилых помещений, общей площадью 1421,70 кв. м в здании с пристройкой (гараж лит. 1, пристройка лит. 1А), номера на поэтажном плане: 21-44; 13-31 (I), этажи: 1, 2, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6 (далее - спорные объекты недвижимости), ранее находившихся в хозяйственном ведении предприятия; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2006, заключенного по результатам вышеуказанных торгов с ООО "ДВ ССК".

Определением от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по ПК, управление).

Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении требований отказано.

Администрация Приморского края и и.о. прокурора Приморского края (далее - прокурор, Прокуратура) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу N А51-9961/2008.

И.о. прокурора Приморского края обратился с заявлением о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 АПК РФ. Определением суда удовлетворено заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ДВ ССК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявлений о пересмотре решения суда от 30.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, Прокуратура Приморского края просили принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель администрации поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать. Прокурор поддержал позицию администрации.

ООО "ДВ ССК", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ, к которым, в том числе отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункты 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Судами по материалам дела установлено, что приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю Мещеряков Игорь Львович, директор КГУП "Госнедвижимость" Смолин Андрей Николаевич, Берштейн Елена Леонидовна, Книжник Владимир Александрович и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества. Приговором, в том числе установлено, что участники преступного сообщества совершили покушение на легализацию недвижимого имущества, расположенного в г. Владивостоке, ул. Снеговая, 6, в особо крупном размере (стр. 25 приговора).

Приговором установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц. Участники преступного сообщества в результате совместных и согласованных действий, путем мошенничества приобрели право собственности, в том числе на государственное недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке по адресу: ул. Снеговая, 6, чем причинен ущерб Приморскому краю в сумме 11 696 180 рублей, что является особо крупным размером (стр. 84 приговора).

Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела оглашены решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Приморского края о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, в том числе расположенного в г. Владивостоке по ул. Снеговая, 6. По мнению судебной коллегии, отраженному в приговоре, обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку арбитражный суд не располагал доказательствами о сговоре продавца, покупателя и организатора торгов, которые представлены в ходе судебного следствия по уголовному делу (страница 884 приговора).

Приговор вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу N 56-АПУ17-20, которым он был изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о том, что указанные обстоятельства подпадают под понятие вновь открывшихся, указанных в пункте 3 части 2 статьи 311 АПК РФ и являются основанием для удовлетворения заявления администрации и прокуратура об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по настоящему делу.

Довод общества об отсутствии в материалах дела приговора, что исключает возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам правильно отклонен судами, как не соответствующий материалам дела, поскольку указанный приговор от 05.12.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 были представлены истцом вместе с заявлением о пересмотре судебного акта посредством системы "Мой Арбитр", размещены в электронном деле в полном объёме.

Довод заявителя жалобы о невозможности пересмотра судебного акта, поскольку материалы дела были уничтожены за сроком давности их хранения также правомерно отклонены судами со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, пункт 30.5 которой предусматривает возможность восстановления утраченных дел и формирования дела за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов обоснованно отклонен судами, поскольку установленный для этого пунктом 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок администрацией и прокуратурой соблюден, учитывая, что приговор судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 по вынесении Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки общества на истечение срока давности для признания торгов недействительными, а также отсутствие для этого оснований верно отклонены судами со ссылкой на то, что они не относятся к предмету рассмотрения по заявлениям о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а подлежат оценке при рассмотрении требований, заявленных по делу, по существу.

При этом судам указано на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Для рассмотрения и оценки доводов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, существенное значение имеет установление вины должностных лиц в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже государственного имущества. Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 вина указанных лиц, обстоятельства проведения спорных торгов под контролем преступного сообщества, с нарушением действующего законодательства установлены. Эти обстоятельства, доказанные приговором суда, заявитель по делу не мог привести ранее в силу статьи 14 УПК РФ (презумпция невиновности). Следовательно, данные обстоятельства являются вновь открывшимися и, вопреки доводам ООО "ДВ ССК", не могли быть известны заявителю ранее.

Что касается довода о противоречии статьи 312, 311 АПК РФ статьям 35, 46 Конституции Российской Федерации, со ссылкой на истечение существенного периода времени со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и добросовестностью поведения покупателя имущества они также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду преждевременности такой оценки до рассмотрения спора по существу. Кроме того, судом верно указано на то, что оценка соответствия либо противоречия, указанных норм АПК РФ Конституции Российской Федерации не входит в задачи суда при рассмотрении заявленных требований с учетом их предмета и основания.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела, относящихся к данному вопросу.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А51-9961/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев