Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2018 г. N Ф03-5504/18 по делу N А51-2420/2018

г. Хабаровск

26 декабря 2018 г.

А51-2420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: С.Ю. Лесненко, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" - Дульневой Л.Ф., представителя по доверенности от 10.01.2018;

от Владивостокской таможни - Щеголевой Е.В., представителя по доверенности от 05.10.2018 N 300;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "РусАгро" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018

по делу N А51-2420/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Г.Н. Палагеша

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" (ОГРН 1082536013240, ИНН 2536209470, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 85, IX)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "РусАгро"

о признании незаконными требований

общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" (далее - общество, таможенный представитель, ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 15.01.2018 N 10702000/Тр2018/0000146, N 10702000/Тр2018/0000152, N 10702000/Тр2018/0000154, N 10702000/Тр2018/0000156, N 10702000/Тр2018/0000159.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "РусАгро" (далее -декларант, ООО "РусАгро").

Решением суда от 04.07.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда первой инстанции от 04.07.2018 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларациям на товары N 10702020/140716/0002554, N 10702020/180716/0002598,N 10702020/210716/0002694,N 10702020/260716/000 2768,N 10702020/170816/0003176, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда; с таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда от 04.07.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не были соблюдены условия для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификаты формы "А", представленные в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством, следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций.

ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" в отзыве на жалобу возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

ООО "РусАгро", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что общество, являясь таможенным представителем, не сразу узнало о решении таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций декларанту, в связи с чем затянулся период получения документов и представления их в качестве доказательств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО "РусАгро" и ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" заключен договор N 05/16-ТП на оказание услуг таможенного представителя, по условиям которого декларант поручает и обязуется оплатить, а таможенный представитель обязуется от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции/действия, необходимые для помещения товаров и/или транспортных средств под таможенную процедуру, в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В июле-августе 2016 года во исполнение заключенного между декларантом и иностранной компанией "CHIFENG MENGDI GRAIN AND OIL CO., LTD" внешнеторгового контракта от 31.05.2016 N 29 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на условиях поставки DAP Гродеково был ввезен товар: крупа гречневая обжаренная, шелушенная, не переработанная в сечку, не дробленная, урожай 2015 года, расфасованная в полипропиленовые мешки весом нетто по 25 кг каждый, изготовитель "CHIFENG MENGDI GRAIN AND OIL CO., LTD", товарный знак не обозначен.

В целях таможенного оформления обществом в интересах ООО "РусАгро" были поданы декларации на товары N 10702070/140716/0002554, N 10702070/180716/0002598, N 10702070/210716/0002694, N 10702070/260716/0002768, N 10702070/170816/0003176.

Согласно графам 33 данных ДТ товар классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1104291800. При этом в графах 34 указанных деклараций заявлено о стране происхождения - Китай (CN), в графах 36 - о применении тарифных преференций путем проставления кода по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин: ООГГ-ЛП, где "ГГ" означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В подтверждение заявленных сведений о применении льгот таможенному органу были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А", выданные компетентным органом Китая.

Сведения о номерах и датах сертификатов происхождения товаров по форме "А" внесены в графу 44 спорных ДТ.

В ходе проверочных мероприятий по вопросу применения преференциального режима по спорным таможенным декларациям таможенный орган посчитал, что оттиски печатей в графе 11 указанных сертификатов о происхождении товаров по форме "А" не соответствуют оттискам печатей, доведенных до таможенных органов, в связи с чем письмом от 15.02.2017 N 27-09/09631 направил данные сертификаты для проверки Дальневосточному таможенному управлению (далее - ДВТУ). Письмом от 07.03.2017 N 14-03-11/03729 ДВТУ направило эти же сертификаты в Управление товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы.

Обращение в целях проверки сертификатов о происхождении товаров по форме "А" было направлено ФТС России письмом от 31.03.2017 N 06-86/16067 в адрес уполномоченного органа КНР - Иннер Монголия экспортно-импортному контролю и карантину КНР.

По истечении установленного законом срока, не получив ответ уполномоченного органа Китая, ФТС России письмом от 14.11.2017 N 06-88/64339 уведомило ДВТУ о не поступлении ответа от компетентного органа КНР и о наличии оснований для признания спорных сертификатов недействительными.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ, таможней составлен акт от 28.11.2017 N 10702000/206/281117/А0115, принято решение от 07.12.2017 N 10702000/071217/1268-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Владивостокского таможенного поста (Центр таможенного декларирования) о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10702070/140716/0002554, N 10702070/180716/0002598, N 10702070/210716/0002694, N 10702070/260716/0002768, N 10702070/170816/0003176.

Во исполнение указанного решения таможней вынесены решения от 08.12.2017 N 10702000-27-27/147, N 10702000-27-27/148, N 10702000-27- 27/149, N 10702000-27-27/150, N 10702000-27-27/151 о невозможности предоставления тарифных преференций в отношении ввезенных товаров по спорным декларациям, 18.12.2017 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, согласно которым были скорректированы графы 36, 47, "В".

Таможней в адрес таможенного представителя 15.01.2018 выставлены требования об уплате ввозных таможенных пошлин, в том числе: N 10702000/Тр2018/0000146 на сумму 161469,65 руб., N 10702000/Тр2018/0000152 на сумму 165939,54 руб., N 10702000/Тр2018/0000154 на сумму 161181,50 руб., N 10702000/Тр2018/0000156 на сумму 243157,65 руб., N 10702000/Тр2018/0000159 на сумму 244824,75 руб.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствуясь статьями 15, 59, 61, 62, 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее - ТК ТС), статьями 60, 114, 150, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008), пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, отменил решение суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворил.

Установив, что общество в целях реализации права на предоставление тарифной преференции предоставило в таможню сертификаты о происхождении товара по форме "А", из которых следует, что страной происхождения ввезенного товара является Китай, суд пришел к выводу о соблюдении обществом необходимых условий для предоставления тарифных преференций.

Суд апелляционной инстанции указал, что выявленные таможней недостатки сертификатов (отсутствие незначительного фрагмента внешней полосы печати и смазанность в этой части изображения печати), не могли послужить основанием для вывода о нарушении порядка заполнения спорных сертификатов и, как следствие, для непринятия их в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

Согласно разделу VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Анализ имеющихся в материалах дела сертификатов формы "А", подлинники которых обозревались судом апелляционной инстанции, показал, что в графе 11 имеется оттиск печати, нанесенный клише печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР - Бюро инспекции и карантина экспортируемых и импортируемых товаров Китайской Народной Республики (Внутренняя Монголия) - Inner Mongolia Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China.

При этом вопреки доводам таможенного органа оттиски печатей на спорных сертификатах являются четкими и позволяют идентифицировать сведения, содержащиеся в данных клише.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.chinaorigin.gov.cn, являющимся электронным сервисом обмена с Главным управлением по контролю качества, инспекции и карантину Народной Республики Китай, имеется информация о выданных сертификатах формы "А" с указанием их номеров, места и даты выдачи, наименования экспортера, номеров инвойсов и страны назначения. Указанная общедоступная информация позволяет идентифицировать сведения о спорных документах в сопоставлении с информацией, содержащейся в ДТ и в самих сертификатах формы "А".

Из писем уполномоченного органа - Бюро инспекции и карантина экспортируемых и импортируемых товаров Китайской Народной Республики (Внутренняя Монголия) от 03.07.2018 и от 16.07.2018, полученных на запросы общества, усматривается, что по заявке компании "CHIFENG MENGDI GRAIN AND OIL CO., LTD" для экспорта в адрес ООО "РусАгро" указанным органом были выданы 12 сертификатов происхождения товаров в рамках всеобщей системы преференций за спорными номерами, указанные в сертификатах сведения являются верными, подписи и печати на выданных сертификатах проставлены непосредственно указанным бюро.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008, для признания сертификата недействительным.

Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификатов, при наличии совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих подлинность спорных сертификатов, не могут быть признаны безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции.

Суд второй инстанции, учитывая, что оспариваемые требования выставлены таможней на уплату таможенным представителем ввозных таможенных пошлин, доначисленных вследствие отказа в применении преференциального режима, пришел к верному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для выставления оспариваемых требований.

Таким образом, установив наличие оснований для признания оспариваемых требований недействительными, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод таможенного органа о недопустимости подтверждения подлинности находящихся в проверке сертификатов формы "А" путем прямого взаимодействия декларанта или таможенного представителя с уполномоченным органом страны происхождения товаров являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное принятие дополнительных доказательств (часть 2 статьи 268 АПК РФ), отклоняется судом округа с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможни с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенную судом первой инстанции неверную оценку имеющихся в деле доказательств, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А51-2420/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая