Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2019 г. N Ф03-440/19 по делу N А73-15045/2014

г. Хабаровск

31 января 2019 г.

А73-15045/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Никитина Е.О.

рассмотрев ходатайство Чаюка Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018

по делу N А73-15045/2014

по заявлению Чаюка Сергея Владимировича

к Федеральной налоговой службе

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоцентр"

УСТАНОВИЛ:

Чаюк Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 по делу N А73-15045/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное кассатором ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 апелляционная жалоба Чаюка С.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статья 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 33 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку датой вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу является 27.04.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, являлось 28.05.2018 (с учетом выходных дней).

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.04.2018 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 28.06.2018.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 04.01.2019, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Шестимесячный срок для восстановления срока кассационного обжалования в силу части 2 статьи 117 Кодекса является пресекательным и не подлежит восстановлению в любом случае независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, производство по обособленному спору о взыскании судебных расходов было возбуждено по заявлению Чаюка С.В., представителем которого 24.04.2018 было заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие; определение суда от 28.03.2018, которым заявление Чаюка С.В. принято к рассмотрению, не вручено и возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", соответственно в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ Чаюк С.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; определение суда первой инстанции от 24.07.2018 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 28.04.2018 и с этого момента являлось общедоступным; после вынесения обжалуемого судебного акта и вступления его в законную силу Чаюк С.В. (13.07.2018) обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа и копии судебного акта, при этом запрошенные документы были получены заявителем лично.

Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах, заявитель не мог не знать о наличии обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Чаюка С.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Чаюка Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 по делу N А73-15045/2014 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

Е.О. Никитин