Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф03-6207/18 по делу N А73-12441/2016

г. Хабаровск

12 февраля 2019 г.

А73-12441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: Писарев А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: представители: Сироткина М.И. по доверенности от 09.03.2018, Баранова К.С. по доверенности от 05.09.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод"

на определения от 29.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018

по заявлению Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительных производств

дело рассматривали: в первой инстанции судья Трещёва В.Н., в апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.

по делу N А73-12441/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Хабаровский мукомольный завод"

о понуждении к исполнению охранного обязательства

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ОГРН 1162724071751, ИНН 2721225131, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 36, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский мукомольный завод" (ОГРН 1022701127250, ИНН 2722010026, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Советская, 3, далее - ОАО "Хабаровский мукомольный завод", Общество) об обязании ответчика:

- в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу получить в Управлении задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г.Хабаровске;

- в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске;

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске;

- в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу на основании согласованной Управлением научно-проектной документации выполнить работы по комплексной реставрации объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступлению судебного акта в законную силу Управлению выданы исполнительные листы серий ФС 011290048, ФС 011290049, ФС 011290050, на основании которых Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Кировскому району) возбуждены исполнительные производства от 17.02.2017 N N 29283/17/27002, 6075/17/27002, 6078/17/27002, соответственно.

24.07.2018 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о прекращении исполнительных производств N 29283/17/27002, 6075/17/27002, 6078/17/27002, возбужденных 17.02.2017.

Определениями суда от 29.08.2018, от 29.08.2018, от 29.08.2018, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ОАО "Хабаровский мукомольный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на невозможность продолжения исполнительных производств в отношении Общества и исполнения судебного решения по настоящему делу по причине перехода права собственности на объект культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске иному лицу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровский мукомольный завод" и Комитета изложили свои позиции по делу, дополнительно ответив на вопросы суда.

ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечил.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суды в рассматриваемом случае исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

При этом суды констатировали, что указанные ОСП по Кировскому району в качестве фактов утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно: переход права собственности в отношении объекта недвижимости, являющегося объектом исполнительных производств, отсутствие денежных средств у должника, нахождение Общества в стадии ликвидации, сами по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, учитывая статус спорного объекта недвижимого имущества (объект культурного наследия), суды правомерно руководствовались в спорной ситуации специальными нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В частности суды указали на то, что ограничения, установленные законом и охранным обязательством, оформленным с собственником объекта недвижимости, сохраняются при переходе права собственности на указанные объекты к другому лицу, независимо от оформления и подписания такого обязательства с новым собственником.

При установленных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для прекращения исполнительных производств, следует признать обоснованными, соответствующими положениям статьи 43 Закона N 229-ФЗ, Закона N 73-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие такие выводы судов со ссылкой на прекращение права собственности Общества на спорный объект и соответственно возникновение такого вещного права у третьего лица на этот объект, подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании и толковании положений Закона N 73-ФЗ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 29.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А73-12441/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко