г. Хабаровск |
|
22 февраля 2019 г. |
А24-5295/2018 |
Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019
по делу N А24-5295/2018 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: определение в апелляционном суде вынесено судьей Пятковой А.В.
по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петропавловску-Камчатскому Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика"
о привлечении к административной ответственности
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петропавловску-Камчатскому управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 1074101008035, ИНН 4101120929, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 25; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика" (ОГРН 1024101016004, ИНН 4100004038, место нахождения: 683042, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Дальняя, 26; далее - общество, предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2018 обществу возвращены встречное заявление и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 4 статьи 132 и пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его в апелляционный суд, который определением от 18.12.2018 оставил жалобу без движения.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2019 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит суд округа отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. По мнению кассатора апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в незаконном привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении ее без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 указанного Кодекса.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 18.12.2018 была оставлена без движения до 16.01.2019.
Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложено к апелляционной жалобе встречное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Более того, определение об оставлении заявления без движения от 18.12.2018 направлялось по всем известным суду адресам общества. Одновременно названный судебный акт был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда 19.12.2018, то есть с указанного времени являлся общедоступным. По состоянию на 17.01.2019 у суда имелась информация о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2018 получена обществом 27.12.2018 и 28.12.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 6909923056831 и 69099230568322.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный апелляционным судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.12.2018 и отсутствие ходатайства общества о продлении срока исполнения этого определения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда, вынесенное с соблюдением норм процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А24-5295/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
С.Ю. Лесненко |
Судьи |
И.М. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе общество просит суд округа отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. По мнению кассатора апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в незаконном привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
...
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий."
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф03-855/19 по делу N А24-5295/2018
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-742/2021
22.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-855/19
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-127/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-854/19
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-129/19
17.01.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9777/18
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5295/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5295/18
04.12.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9376/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5295/18
23.10.2018 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5295/18