Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2019 г. N Ф03-590/19 по делу N А73-10928/2018

г. Хабаровск

12 марта 2019 г.

А73-10928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: Хилинского В.Д. по доверенности от 20.12.2018 N 29/184;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 01.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019

по делу N А73-10928/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Трещева В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 2 793 руб. 09 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН - 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение, ответчик) о взыскании 2 793 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг телеграфной связи.

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы привел доводы о просрочке кредитора на стороне истца, ввиду не исполнения обязательств по контракту в части ежемесячного направления ответчику актов оказания услуг (пункты 5.10, 5.11), с/фактур (пункт 6.7.1), актов выполненных работ (пункт 6.7.3), что дает основание для освобождения учреждения от гражданско-правовой ответственности в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Списки почтовых отправлений от 06.04.2018 и от 04.05.2018, по мнению кассатора, не свидетельствуют об обратном, так как не содержат описей вложения, из которых возможно установить, какая именно корреспонденция направлялась учреждению.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФКУ "ОСК ВВО" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2017 между ФКУ "ОСК ВВО" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги телеграфной связи, а заказчик - принимать и оплачивать их на согласованных контрактом условиях (пункт 2.1).

Цена контракта составила 560 000 руб. (пункты 6.1, 6.3 сделки).

Срок действия контракта установлен с момента подписания до 31.12.2017, с распространением его действия на правоотношения сторон с 01.01.2017.

05.07.2018 стороны заключили государственный контракт N 2/РЖД18, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги телеграфной связи, а заказчик - принимать и оплачивать их на согласованных контрактом условиях.

Цена контракта составила 560 000 руб. (пункты 6.1, 6.3).

В силу пункта 5.10 контракта по окончанию месячного отчетного периода оказания услуг (пункт 6.13) исполнитель в течение 5 рабочих дней представляет заказчику акт оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта срок оплаты заказчиком оказанных услуг должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг. При этом исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (пункты 6.7.1, 6.7.3 контракта).

В случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в разделе 6 контракта документов, или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и требований контракта, услуги исполнителю не оплачиваются до устранения причин (пункт 6.15).

Срок действия контракта согласован с момента его подписания по 30.11.2018, а также распространен на отношения сторон с 01.01.2018 (пункты 11.1, 11.2 контракта).

В период до подписания государственного контракта N 2/РЖД18 от 05.07.2018 ОАО "РЖД" оказало учреждению услуги телеграфной связи на общую сумму 220 831 руб. 46 коп., о чем составлены акты оказанных услуг от 31.03.2018 N 24337563 на 63 623 руб. 13 коп. (за март 2018 года), от 30.04.2018 на 75 039 руб. 26 коп. (за апрель 2018 года), от 31.05.2018 N 24553949 на 82 169 руб. 07 коп. (за май 2018 года).

На основании указанных актов ОАО "РЖД" выставило ФКУ "ОСК ВВО" на оплату соответствующие счета, счета-фактуры.

30.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 212 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указав на право взыскания процентов в случае невыполнения требования в 10-дневный срок с момента получения претензии.

27.07.2018 платежным поручением N 482914 ответчик перечислил истцу 560 000 руб., составляющие полную цену вновь заключенного контракта N 2/РЖД18 на оказание услуг связи.

Расценив, что с 24.04.2018 по 27.07.2018 имела место просрочка оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 793 руб. 09 коп. и обратился в арбитражный суд с иском с настоящим иском.

Поддерживая итоговый вывод судов о правомерности заявленных истцом требований, окружной суд исходит из следующего.

Специфика правоотношений сторон обусловлена статусом ответчика ФКУ "ОСК ВВО", как органа военного управления, а также отнесением действующим законодательством услуг связи к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (в рассматриваемом случае Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222).

В соответствии со статьей 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Как установлено судами, услуги оказаны истцом в марте, апреле и мае 2018, то есть в периоде по истечению срока действия государственного контракта от 27.04.2017 N 2 и до подписания государственного контракта от 05.07.2018 N 2/РЖД18. Объем оказанных услуг и их стоимость судами установлен и сторонами не оспаривался, равно как и факт их полной оплаты ответчиком 27.07.2018.

Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта недопустим, требует обязательного письменного согласия заказчика, ввиду недопущения ситуации, угрожающей безопасности государства (пункт 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ, Указ Президента от 23.11.1995 N 1173). В силу изложенного, истец не мог прекратить оказание услуг телеграфной связи в марте-мае 2018 года.

Вместе с тем, закупка услуг для обеспечения государственных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

В оплате стоимости услуг, оказанных органом связи, добросовестно продолжившем исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ). При этом исполнитель также сохраняет право на оплату оказанных услуг в установленный срок. При отсутствии такого срока - в разумный срок согласно положениям части 2 статьи 314 ГК РФ.

В силу пункта 92 Правил N 222 при наличии договора об оказании услуг телеграфной связи оплата производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, а также путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Аналогичное положение содержится в статье 54 Закона N 126-ФЗ.

Размер ответственности абонента в случае просрочки оплаты услуг телеграфной связи Законом N 126-ФЗ и Правилами N 222 не установлен.

Поскольку срок оплаты услуг законодательством для заказчика не установлен, равно как и размер ответственности за просрочку оплаты; принимая во внимание отсутствие в спорный период заключенного между сторонами государственного контракта, но наличие фактических правоотношений в рамках публичной сделки; истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), определив период просрочки с соблюдением требований разумности по части 2 статьи 314 ГК РФ.

Расчет процентов на 2 793 руб. 09 коп. судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на условия государственных контрактов от 27.04.2017 N 2 и от 05.07.2018 N 2/РЖД18, определяющих основания и сроки оплаты услуг, подлежит отклонению, поскольку в марте-мае 2018 года услуги оказаны в отсутствие государственного контракта. В спорный период имели место фактические правоотношения, вытекающие из публичного договора на оказание услуг телеграфной связи. Условие о ретроактивном действии контракта от 05.07.2018 N 2/РЖД18 в указанном случае не влияет на момент, с которого контракт считается заключенным (пункт 2 статьи 425 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

При данных обстоятельствах оснований для признания истца просрочившим кредитором, а равно для освобождения учреждения от гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 406 ГК РФ не имелось.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанцией не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А73-10928/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Е.К. Яшкина