Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 06АП-7059/18

г. Хабаровск

11 января 2019 г.

А73-10928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Хилинского В.Д., представителя по доверенности от 28.11.2017 N 29/110;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 01 ноября 2018 г.

по делу N А73-10928/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016; место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д.15)

о взыскании 2 793, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 793, 09 руб. за период просрочки в оплате долга за услуги телеграфной связи по государственному контракту N 2 от 27.04.2017.

Решением суда от 01 ноября 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказан факт выставления ответчику платежных документов в установленные контрактом сроки.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "РЖД", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2017 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт N 2 на предоставление услуг телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (ИКЗ 171272210301627220100100590016110242) (далее - контракт), согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 127214 от 17.06.2015 на услуги телеграфной связи предоставлять услуги государственному заказчику (получателю услуг) телеграфной связи, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

Услуги телеграфной связи включают регистрацию телеграфного адреса, прием, передачу, обработку, хранение и доставку адресату телеграмм в пределах сети телеграфной связи ОАО "РЖД" (услуга "телеграмма") (пункт 2.2. контракта).

Исполнитель на основании обращения государственного заказчика оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телеграфной связи, в том числе подтверждение вручения телеграммы адресату и прием факсимильных сообщений (далее - дополнительные услуги) (пункт 2.3. контракта).

Оказываемые услуги телеграфной связи, вид, тарифный план, указаны в спецификации на предоставление услуг телеграфной связи в интересах абонентов МО РФ (Приложение N 1 к контракту) (пункт 2.4. контракта).

Цена контракта составляет 560 000 руб. включая НДС 18% (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 5.10. контракта по окончании отчетного периода оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, предоставляет государственному заказчику акт оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями контракта.

Акт оказанных услуг составляется исполнителем в 3х экземплярах, при этом 3 экземпляра акта оказанных услуг исполнитель направляет государственному заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных услуг и проверяется государственным заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и 1 экземпляр направляется исполнителю (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.7. контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: - счет - фактуры в 1 экземпляре; - акта о выполненных работах (оказанных услугах) в 3х экземплярах.

Контракт действует с момента подписания сторонами по 31 декабря 2017 года (пункт 11.1. контракта).

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 истцом оказаны услуги в размере 138 662, 39 руб., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) N 24337563 от 31.03.2018 на сумму 63 623, 13 руб. и N 24447584 от 30.04.2018 в сумме 75 039, 26 руб.

На основании указанных актов истец выставил ответчику счета на оплату. 30.05.2018 за исх. N 121 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

27.07.2018 платежным поручением N 482914 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 560 000 руб. в счет оплаты за оказанные услуги. В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 793, 09 руб. за период с 24.04.2018 по 27.07.2018 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126).

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 54 Закона N 126).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со статьей 51 Закона N 126 оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

27.07.2018 платежным поручением N 482914 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 560 000 руб. в счет оплаты за оказанные услуги.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг связи истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 793, 09 руб. за период с 24.04.2018 по 27.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Поскольку просрочка оплаты оказанных истцом услуг связи подтверждается материалами дела, погашение которой произведено за пределами 30 дневного срока, установленного для оплаты услуг, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ как наименьшему размеру, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума ВС РФ N 7.

Примененный истцом размер процентов является минимальным, соответствующим размеру ключевой ставки Банка России.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов не усматривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 ноября 2018 г. по делу N А73-10928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев