Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2019 г. N Ф03-1786/19 по делу N А51-16724/2018

г. Хабаровск

15 апреля 2019 г.

А51-16724/2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Луговой И.М.

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 23.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-16724/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385, ИНН 2536077351, место нахождения: 690014, г.Владивосток, ул.Гоголя, 37)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул. 1-ая Морская 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ОГРН 1022501300590, ИНН 2536105721, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 18а-59)

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 16.07.2018 и предписания от 16.07.2018 по делу N 5/06-2014.

Определением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения антимонопольного органа от 26.07.2018 по делу N 5/06-2014 до вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 23.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 истек 11.03.2019, фактически кассационная жалоба подана 01.04.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства Управление приводит довод о том, что процессуальный срок пропущен по причине нахождения на больничном с последующим предоставлением очередного ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудника, ответственного за подготовку и подачу кассационной жалобы. Иных причин заявитель жалобы не указывает.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы определение от 23.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А51-16724/2018 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.М. Луговая